I dag har vi vært hos advokat...

[Gjest]

er klart det angår henne - det er jo hennes datter som er gjort arveløs!! Hadde ikke du reagert om noen hadde gjort dette mot dine barn??

[Northernlights]

 

Jeg har 1 barn med mannen min, og han har ei datter på 23 år fra før.

 

Om mannen min dør,kan det ikke ramle meg inn å nekte henne halvparten.

Skulle nå bare mangle,synes jeg.

 

Jeg ville ikke gått med på noe som du beskriver,uansett hva verdiene våre var.Så vi tenker nok sikkert veldig forskjellig.

 

Det du nevner kan ordnes på andre måter,som gjeldsforsikringer og livsforsikringer,som kan fordeles rett på alle barna.

 

Jeg ville vært forsiktig med et sånt opplegg som du beskriver, -du sier selv mor til denne jenta ble sint.

Tenker du over at folk har blitt tatt av dage over arvestridigheter? Og hat kan få grobunn.

 

50% ,sånn røft regnet, er statistikken for skilsmisser. Så mannen din er virkelig "modig" som tør gå med på dette her.

 

 

Men for all del; er dere helt enige,og synes dette er riktig, go ahead.

Jeg synes det blir feil. Så vi har alle forskjellige meninger.

 

 

 

[~~DoraDora~~]

Jeg hadde skrevet under på papirene om at stemoren til mine barn kunne sitte i uskifta bo... uten tvil. Kanskje hun hadde betalt ut arven senere, dersom hun fikk råd før hun døde? Uansett så hadde jeg ikke ønsket å gjøre det vanskelig for henne å sitte igjen i hjemmet, som hun også hadde vært med å bygd opp.

 

 

Og var barnet mitt myndig, så ville jeg ha rådet ham/henne til å gjøre det samme.

 

Jeg mener at loven om dette, bør endres. Enkelt og greit !

 

 

[Tøysetipp]

Det blir nok tøft uansett som alenemor med stort hus, uten forsikring.

Har vært i lignende situasjon. Min stefar døde og moren min betalte ut hans to døtre. Mamma fikk beholde huset (takk og pris) De hadde forsikring. Søsteren min og jeg arvet ingenting da. Men, arvet nå som moren vår døde.

[Gjest]

Jeg kjenner faktisk noen som var i en litt linende situasjon. Kjærringa eide alt og ungene fikk ikke 1 krone i arv. Det hadde ingenting og si at fruen ikke hadde jobbet 2 timer i hele sitt liv. De hadde ingen felles barn så når hun legger inn årene er det hennes eldgamle søsken som arver. Livet kan by på mange overraskelser ja.

 

Når det gjelder å fortelle det eller ikke er vel det bare fornuftig. Xen vil oppdage det rimelig kjapt uansett ved neste likningsoppgjør. Sånn oppdaget vi det og det var et slag i fjeset. Jeg har valgt å ikke gjøre det til et tema. Venter heller og ser hvordan de løser det i praksis når dagen kommer.

 

Det har ingenting med å være voksen eller ikke når jeg kritiserer valget deres. Det har noe med å se litt mere enn meg selv, mine barn og mitt mitt mitt.

 

Eksemplet ditt med venneparet viser jo bare litt rettferdighet. Mannen hadde en stor egenkapital i huset da er det vel bare rett og rimelig at særkullsbarnet fikk sin del. Hvor mye koster en livsforsikring i året? Eller gjeldsforsikring?

[Tøysetipp]

Jeg skal forresten ikke synse så mye om saken din. Dere gjør hva dere mener er det beste for dere.

[Gjest]

Du ønsker tydeligvis ikke å svare på hvorfor dere ikke tegner livsforsikring i stedet. Loven er jo til for å sikre en trygghet for særkullsbarnet, slik at stemor ikke bruker opp arven til barnet.

[Gjest]

men ser du ikke at grunnen til at loven er som den er er at barn har KRAV på å arve sine foreldre?

 

Om du automatisk får sitte i uskifta bo kan du betale ut all formue atc til dine egne barn før du dør for eksempel - også det som opprinnelig hørte din mann til. Og den dagen du dør og ditt sebarn skulle fått arven etter sin far kunne du (dersom du ville) ha redusert dette til et absolutt minimum.

 

Loven er til for å beskytte barns rettigheter fra grådige/ukloke/bitre/manipulerende/ukloke/uheldige stemødre og fedre.

[Tøysetipp]

Men, jeg må tilføye.. Over mitt døde likom det skulle skjedd datteren min.

[-Hengebuksvinet-]

og synes måten dere har ordnet dere på er forkastelig. Her ønsker vi å sikre alle barna, uavhengig av hvem som er din eller min.

 

Grådighet er ingen god egenskap.

[~~DoraDora~~]

Jeg går ikke rundt redd for å bli tatt av dage pga en sint eks Northernlights. Herrefred da... skulle hun bli så grådig at hun vil sitte i fengsel, bare for å ha meg død slik at datteren kan få seg en slant, så får det nå bare gå som det går. Jeg får da håpe hun er såpass frisk, og ikke ser det som en fordel at datteren sitter med en slant arv, og en fengslet mor i stedet for en tilstedeværende mor, men arv som er "forsinket". hihi ;o)

[Gjest]

"Men det angår ikke henne i det hele tatt".....

 

er du helt blåst? Alt som handler om barnet er hennes sak......men det gjelder kanskje bare for deg og dine unger? Bare et siste spm for moro skyld. Hvem har bragt mest verdier inn i deres forhold?

[Gjest]

hærregud for en drittsekk sier nå jeg bare .. glad jeg ikke har en slik mann .... !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gjest]

Det finnes faktisk gjelds- og/eller livsforsikringer som på en enkel måte kan bidra til å sikre både den nye familien og særkullsbarnet dersom far skulle dø fra.

 

Deres måte å gjøre det på er forkastelig. Dessuten rimelig blåøyd gjort av din mann..... "Hvis han er utro får han ikke ei krone..." Liten tvil om hvem som sitter med makta i deres familie nå ja.....

Mannen din må jo virkelig totalt mangle baller!! For det første la andre få så mye makt over alt i livet sitt, og dessuten gjøre sitt eget kjøtt og blod 100% arveløs..... *risterpåhodetnå*

[Pysa]

Hehe, Hi har taket på mannen sin nå, ja. Skapet skal stå HER, ellers.....

[Tøysetipp]

Nei, dette må være en spøk..

[~~DoraDora~~]

Herrefred da... det der med utroskapen var jo bare fleip da. Ærlig talt ! Og bare til oppplysning, så er det han som har foreslått og fikset dette med særeie. Og hva dere synes om dette er meg revnende likegyldig. Jeg er sikker på at mange andre har gjort som oss, men forskjellen er at de ikke skriver det her inne. ( Eller sier det til noen andre for den saks skyld).

[Gjest]

Nei, folk flest eier nok skam i livet til ikke å si det høyt om de hadde "ordnet" seg på det viset.

[Pysa]

Du kan si det er fleip nå. Men den dagen han innrømmer noe eller du avslører du, da høres det nok annerledes ut. Det er en annen person man skiller seg fra, enn den man gifter seg med.

[Gjest]

Hvorfor tror du ingen sier det høyt da? Nettopp fordi det er noe man burde være flau for. Hva hadde du tenkt hvis det var omvendt?

[~~DoraDora~~]

På seg selv, kjenner man andre Pysa?

[Dronningen!]

I det sekundet du skrev innlegget og postet det ba du om andres mening. Hvor lang fartstid har du her inne iom at du ikke skjønte det?

 

Klarer du å se hvordan det kanskje vil være på andre siden? Med datteren hans mener jeg....

[~~DoraDora~~]

I innlegget her spurte jeg KUN om det er andre her som har gjort det slik. Jeg har fått noen svar fra andre som også har sikret seg, men på en annen måte. Gjennom gjeldsforsikring... noe jeg ikkje kjenner til hvordan fungerer.

 

Jeg spurte IKKE hva dere synes om at vi har gjort det på denne måten.

 

 

Men jeg ser jo det at folk svarer i hytt og vær, vrir og vrenger, lar ei fjør bli til ti høns osv. De av dere som svarer slik, er ikke i samme situasjon som oss. Dere er antakelig mødre til barn som kan komme opp i dette eller såkalte særkullsbarn selv. Flere gidder ikke en gang lese gjennom svarene skikkelig før de kommenterer eller påstår ting.

[Gjest]

dette er jo bare helt på bærtur, flere av de som har svart har særkullbarn selv, men syns likevel dere er umoralske og grådige og dumme.

 

For min egen del verken er eller har jeg særkullsbarn, ei heller min mann. Dette forhindrer likevel ikke i å både ha lest alle poster i tråden, og LIKEVEL mene dere har gjort noe som er både galt og dumt.

 

 

[Pysa]

Dette er et faktum, å tro noe annet er naivt.