Hva synes dere om at førskolelærere kan jobbe i skolen, bare ved å ta PAPs på et år.

[-Hengebuksvinet-]

Mange er jo veldig flinke og oppdaterte, og søker hele tiden nye kunnskaper. Og da er det jo greit. Men vi lærere har jo faktisk mye didaktikk og fagkunnskaper i utdanningen vår, som jeg synes har vært veldig nyttige. Jeg er riktignok først og fremst ungdomsskolelærer, og er kanskje derfor mer fagfokusert? Men har jobbet litt i barneskole også, nå i det siste, og opplever at jeg har hatt god nytte av den didaktikken og metodikken jeg måtte gjennom i lærerutdanningen.

 

Må innrømme at jeg vet lite om PAPs ordningen, men har vært litt hakket på at "PAPsene", som mener at vi lærere har for lite pedagogikk. Nå snakker jo de om lærere generelt, og har ikke sett meg i aktivitet, men synes de ofte er veldig bastante. Og prøver seg på en litt ovenfra og ned holdning, og den er jeg ikke helt med på.

[Anonym bruker]

De underviser bare til 4. trinn da

[-Hengebuksvinet-]

Er med på den, men det er jo også i de årene vi legger mye av grunnlaget for at elevene skal klare seg godt i videre skolegang.

 

 

[RundLurt?]

En førskolelærer har tilsvarende grunnfag i pedagogikk, noe lærerne ikke har, vi førskolelærere har mer enn dere der! Paps som det het før (glsm heter det nå) er litt ekstra mattematikk og norsk som vi må ha for bli lærer på barnetrinnet.

[RundLurt?]

Det er jo forresten greit, hvorfor skal det ikke være det? En førskolelærer med glsm er jo bedre rustet enn en allmennlærer til å undervise 1-4 trinn!

[-Hengebuksvinet-]

Nyere allmennlærere har jo også GLSM, i tillegg til at vi har minimun halvårseininger i f.eks norsk og matematikk. Der har du forresten det jeg reagerer på. Hvorfor er dere bedre rustet til å undervise på 1.-4. trinn? Helt ok at dere er rustet til det, det sier jeg ikke noe på, men klarer ikke å se at dere skulle være bedre rustet.

[Anonym bruker]

Jeg synes at de som har en utdannelse som er rettet mot en spesiell aldersgruppe vil være bedre rustet til å undervise der enn en almennlærer som har utdannelse som skal dekke alle aldersgrupper.

 

De som har førskolelærerutdannelse + paps har jo fire års utdanning rettet mot de minste barna. Jeg er lærer i vgs, og har pedagogikken fra universitetet. Jeg mener at jeg er bedre rustet til å undervise i vgs enn en almennlærer selv om jeg har mindre pedagogikk/didaktikk om man teller studiepoeng. De jeg har, derimot, er rettet mot den aldersgruppen jeg underviser.

 

Jeg ville vært ubrukelig på barneskolen, men formelt er jeg kvalifisert ned til femte klasse. Og det er fryktelig ille.

[Anonym bruker]

Du 3småkrapyl, man trenger utdannelse i å undervise i fag, noe man får på paps. (Eller hva det heter nå). Det er klart man trenger noe utover det man får på en utdannelse som fortrinnsvis retter seg mot arbeid i barnehage.

 

Lese-, skrive- og matematikk- opplæring er veldig viktig, og man trenger utdannelse i akkurat det for å drive med det. Og det er nettopp det man lærer i paps (som står for pedagogisk arbeid på småskoletrinnet)

[Lektor Doppler med tillegg]

Jeg synes det er fint. De er godt skikket til å ta seg av nykommerne i skolen og de behovene disse måtte ha. eg vet at jeg kan høres negativ ut mot disse men det er jeg ikke. Men jeg er litt skeptisk til at de skal undervise ei klasse i så lang tid som 4 år. To år maks, etter det bør man i alle fall ha noen allemnfaglige lærere inn for å sikre faglig tyngde.

[RundLurt?]

Fordi vi i tilegg har grunnfag i ped vel! I tilegg til den grunnleggende skrive og matematikkopplæringen dere har!

[Lektor Doppler med tillegg]

Grunnfag ped har du faen ikke som førskolelærer!

[Dr. Fritz]

Etter å ha bodd i samme hybelhus som førskolelærerstudenter den tida jeg studerte, må jeg si jeg er meget skeptisk. De er sikkert flinke med småunger, men fag kan de ikke. I første klasse kan de kanskje duge, i andre tviler jeg, i tredje definitivt ikke.

[Dailis]

Er akkurat som å si du har de første halvannet årene med medisin etter en akupunkturutdannelse det;) Og det sier de også, men er selvsagt ikke tilfelle. De har bare samme timeantallet, hehe.

[Dailis]

Er sjeleglad for den førskolelæreren de har her på skolen. Han er et unikum. Men det er i hovedsak person.

Så lenge de er godt nok rustet til begynnelsen så er det flott.

Har i alle fall ingen betenkligheter med at de underviser de første par årene.

[RundLurt?]

Hvorfor det? Vi på førskolelærere har faktisk mye av det samme pensum som allmennlærere, den hovedsaklige forskjellen ligger i hvor mye vekt en legger på psykologi, pedagogikk og didaktikk, noe førskolelærere har mye mer v enn lærere, vi lærer mer om hvordan barn utvikles, hvordan de tenker gjør erfaringer, danner nye erfaringer osv. Lærerne skal lære seg å forstå hvilke erfaringer barn har for å kunne gi de ny kunnsakap. Førskolelærere skal sørge for god tilrettelegging for en optimal utvikling på alle områder, samtidig som å få dekket grunnleggende behov er et must for videre læring og utvikling når de kommer så langt som til skolen.

 

Vi har også mattematikk, norsk, kunst og håndtverk osv på førskolelærerutdanningen, men vi skal ikke gjennom noe pensum i barnehagen, vi skal bare innom fagområdene, slik at barna får kjennskap til de. Med noen timer ekstra i de ulike fagene, er vi mer enn godt nok rustet til å undervise opp til 4 trinn nemlig!

[Lektor Doppler med tillegg]

nei jeg synes ikke dere er godt nok utrustet til å undervise stort lenger enn 2 år. Ja dere kan mer enn det man skal undervise i, men dere mangler de store linjene som man har ved fordypning på 30 og 60 vt. Det er lettere å forklare historie og matematikk når man kan litt mer enn akkurat det som står i pensumboka. Men når det kommer til innskolinga mener jeg at dere er bedre skikket enn lærerne fordi dere har hatt mer koseped.

[Lektor Doppler med tillegg]

Ikke vt, stp mente jeg.

[Dr. Fritz]

Å si at dere har matte og norsk var vel å ta i...

[RundLurt?]

Å?

[Anonym bruker]

Er jo litt nivåforskjeller her da.

Matte og matte i to forskjellige utdannelser er ikke nødvendigvis det samme;)

[Dr. Fritz]

Du verden... En oppegående Anonym!

[-Hengebuksvinet-]

GLSM går jo ikke så veldig i dybden på fagene da, vil nå jeg påstå. Men helt klart nyttig med tanke på de 2 første årene i skolen, men ikke så stor relevans for lærere på de høyere trinnene.

[RundLurt?]

Vi jhar ikke akkuratt tredjegradslikninger nei, men resten er faktisk stort sett det samme, og det vet jeg, for jeg har undersøkt!

[Dr. Fritz]

Det var vel (fortsatt) å ta i...

[Anonym bruker]

Jepp, utrolig ikke sant?

Er bare litt feig i dag, hehe, orker ikke alt maset på nicket at jeg er fæl med førskolelærerene;)