Dere som er imot alt av skjønnhetsingrep - er dere også imot tannregulering?

[Anonym bruker]

Altså tannregulering for å fikse ting som ikke er strengt nødvendig for helsen begrunnet med det estetiske? Eller tenker dere at den type skjønnhetsinngrep som tannregulering er, er greit? I tilfelle hvorfor er det greit, mens det ikke er greit å fikse litt på nesen feks? 

Anonymkode: 3600a...290

[Anonym bruker]

Det er en grense for alt da. Å rette opp tennene er en bagatell å utføre. Det samme med å gå til frisør og hudpleie osv.

Folk som har større avvik må gjerne operere, men å ikke trives med fasing på pupper, rompe og ansikt blir for mye å "rette på". Dessuten har de som opererer en tendens til å bli avhengig av det også. Når det gjelder å rette ut rynker eller forminske dem, er faktisk ikke bra på grunn av kommunikasjon. Vi bruker ansikter mye ved å gi signaler til andre, så det er ikke bra altså. Jeg dømmer ingen som gjør det, men jeg misliker slike ting. Det som jeg ikke begriper er at samtlige jeg ser som fyller kinn, lepper osv er tusen ganger vakrere med akkurat det ansiktet de hadde! Veldig påfallende også. Ta fks en kjent dommer i Maskorama. Den mannen hadde vært sykt vakker uten det påfyllede ansiktet! Han var så flott som yngre og ville kledd alderen på naturlig vis. Det gjelder mange. 

Anonymkode: fb9dc...4ce

[Anonym bruker]

Andre må gjøre hva de vil med kroppen sin, men jeg kan ikke skjønne hvorfor folk frivillig tar operasjoner som er unødvendig ettersom alle operasjoner kan gå galt og kan gi store problemer. Regulering har jeg aldri hørt om at har gitt varige skader, så uten risiko er det en annen ting. Jeg skjønner likevel ikke hvorfor folk godt å bruke penger på en regulering for å rette opp mellomrom mellom fortennene ol.

Men mye av det som kommer under kategori "kosmetisk" etter regelverket for å få dekket regulering,  er ikke bare kosmetisk. En del vil da også kunne få problemet med bitt og slitasje på tennene pga feilstilling. 

Anonymkode: 17fc0...02f

[Anonym bruker]

Er man mot alt, så er man jo mot alt. Så merkelig spørsmål. 

Anonymkode: cae9e...008

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Er man mot alt, så er man jo mot alt. Så merkelig spørsmål. 

Anonymkode: cae9e...008

Nei, det virker som det er mer akseptert å bedre på tenna enn andre ting. Synes det er litt dobbeltmoral. 

Anonymkode: 3600a...290

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei, det virker som det er mer akseptert å bedre på tenna enn andre ting. Synes det er litt dobbeltmoral. 

Anonymkode: 3600a...290

Hva med å klippe og farge håret da?

Anonymkode: 1eed8...525

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Nei, det virker som det er mer akseptert å bedre på tenna enn andre ting. Synes det er litt dobbeltmoral. 

Anonymkode: 3600a...290

Nyanser. Det er ikke alt eller ingenting. Eller svart/hvitt om du vil. Det blir for enkelt og veldig lite tankevirksomhet av det. 

Anonymkode: fb9dc...4ce

[Anonym bruker]

Tennene fikses vel sjeldent kun for utseendet sin del? Jeg og mine barn har alle måtte ha tannregulering, ikke for å få pene rette tenner, men pga medisinsk grunn. 

Plastiske operasjoner er jo unødvendige og kun for å bli "finere", og langt mer invasivt, så ikke helt sammenliknbart føler jeg. 

Anonymkode: f190f...915

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Tennene fikses vel sjeldent kun for utseendet sin del? Jeg og mine barn har alle måtte ha tannregulering, ikke for å få pene rette tenner, men pga medisinsk grunn. 

Plastiske operasjoner er jo unødvendige og kun for å bli "finere", og langt mer invasivt, så ikke helt sammenliknbart føler jeg. 

Anonymkode: f190f...915

Men hva hvis man ikke føler seg vel med en skjev nese eller dobbelthake? Er det så mye vdrre å fikse på det? Psykologisk grunn må vel være god nok grunn? 

Anonymkode: 3600a...290

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Hva med å klippe og farge håret da?

Anonymkode: 1eed8...525

Det blir jo det samme. Enten så aksepterer man at man skal være helt naturlig, eller så godtar man at man kan endre det. 

Anonymkode: 3600a...290

[Anonym bruker]

 

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hva med å klippe og farge håret da?

Anonymkode: 1eed8...525

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Det blir jo det samme. Enten så aksepterer man at man skal være helt naturlig, eller så godtar man at man kan endre det. 

Anonymkode: 3600a...290

Måtte flire litt av den svart/hvit-tankegangen din Og så ser jeg for meg et samfunn der ingen får lov til å klippe håret, neglene eller barbere skjegget etc.

I de aller fleste sine oppfattelse av verden er det forskjell på å klippe noe som konstant vokser som hår og negler og det å ta en operasjon. Den ene er trivielt og man kan gjøre det selv (selv om resultatet på hårklipp da ikke nødvendigvis blir det beste). Angrer man, vel så vokser det ut igjen. En operasjon krever et mye større apparat og har en helt annen risiko. De fleste operasjoner er vanskelig å reversere (nesen vokser f.eks ikke ut igjen og man kan f.eks få problemer med arrvev). Så nei. Det å klippe håret faller ikke i samme kategori som en operasjon. 

I de aller fleste tilfeller har tannregulering en viss grad av medisinsk begrunnelse. Når det er snakk om tannregulering står tennene i en stilling som ikke er optimal og kan f.eks. forårsake problemer med hull i tenner og betennelser. Også mellomrom mellom tenner kan være problematisk om bittet da kommer skjevt på jekslene. Det er heller ingen videre komplikasjoner med å bruke streng. Det å bruke streng mener jeg dermed heller ikke kan sammenlignes med en operasjon.   

Så til kosmetiske operasjoner/operasjoner av utseende. Her har man operasjoner som er medisinsk forankret. F.eks. øyelokk som henger i veien for synet. Nesevegg som er skjev og vanskeliggjør pusting om natten etc. Dette er ikke estetiske/kosmetiske operasjoner selv om operasjonen kan være veldig lik. Så har man operasjoner som er i grenseland mellom medisinsk nødvendighet og psykisk. Eksempel på dette er ekstremt utstående ører eller man synes man fødselsmerket i ansiktet er skjemmende f.eks. I slike tilfeller får man dette dekket av det offentlige og det er begrunnet medisinsk. De som får utført slike operasjoner stopper også som regel etter dette inngrepet.  

Så er det de som reagere psykisk på vanlig kropp. Som synes rumpen ikke er spretten nok, nesen ikke er spiss nok, at man ønsker kløft i haken etc. Det hjelper få av disse å operere. Mange vil da bare fortsette å endre på ting i etterstreben etter det de mener er den perfekte kroppen.

Det er ikke dobbelmoralsk å klare å skille mellom det å klippe hår og negler og det å operere bort ribben fordi man ønsker timeglassmidje. Jeg ønsker meg et samfunn der man kan godta seg selv og andre som man er og der man kan godta det at man eldes. Det at jeg ønsker dette og selv ikke tar kosmetiske operasjoner betyr ikke at jeg da må la være å medisinske operasjoner om de skulle bli nødvendig eller la være å klippe håret eller neglene. Selv om alt dette er endring kan det ikke sammenlignes.  

Anonymkode: b1cff...11c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det blir jo det samme. Enten så aksepterer man at man skal være helt naturlig, eller så godtar man at man kan endre det. 

Anonymkode: 3600a...290

Øøøhhh ... nei? Hvorfor er det DU som skal definere hvilke motpoler som fins i dette spørsmålet?

Personlig ser jeg ikke at der er noen som helst likhet mellom å ha tannregulering eller å farge håret, kontra det å sette en anestesilege, en kirurg, tre-fire spesialsykepleiere og en hel del andre helsearbeidere i jobb med å operere på deg i flere timer, når begrunnelsen ikke er medisinsk en gang. Dette er ressurser som kunne ha vært brukt annerledes. Dette er folk som har fått gratis utdannelse på universiteter og skoler i Norge, men som samfunnet aldri drar nytte av etterpå, fordi de bruker sin kompetanse hos en kommersiell institusjon som gjør unødvendige og noen ganger farlige inngrep som ikke kan forsvares medisinsk. 

Det er et sløseri uten like, og man kan fint være imot akkurat denne ene tingen, selv om man ikke har noen motforestillinger mot farging av hår eller at unger med skeivt bitt får hjelp til å tygge maten sin. 

Anonymkode: 7b486...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men hva hvis man ikke føler seg vel med en skjev nese eller dobbelthake? Er det så mye vdrre å fikse på det? Psykologisk grunn må vel være god nok grunn? 

Anonymkode: 3600a...290

Å ikke syns at sin egen nese er pen, eller å irritere seg over dobbelthaken, er ikke en psykisk lidelse.

Anonymkode: 7b486...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Øøøhhh ... nei? Hvorfor er det DU som skal definere hvilke motpoler som fins i dette spørsmålet?

Personlig ser jeg ikke at der er noen som helst likhet mellom å ha tannregulering eller å farge håret, kontra det å sette en anestesilege, en kirurg, tre-fire spesialsykepleiere og en hel del andre helsearbeidere i jobb med å operere på deg i flere timer, når begrunnelsen ikke er medisinsk en gang. Dette er ressurser som kunne ha vært brukt annerledes. Dette er folk som har fått gratis utdannelse på universiteter og skoler i Norge, men som samfunnet aldri drar nytte av etterpå, fordi de bruker sin kompetanse hos en kommersiell institusjon som gjør unødvendige og noen ganger farlige inngrep som ikke kan forsvares medisinsk. 

Det er et sløseri uten like, og man kan fint være imot akkurat denne ene tingen, selv om man ikke har noen motforestillinger mot farging av hår eller at unger med skeivt bitt får hjelp til å tygge maten sin. 

Anonymkode: 7b486...37a

Så du mener leger aldri skal kunne drive business med sin utdannelse? De skal ikke ha rett til å gjøre noe annet en statlige oppgaver? Hva med tannleger? De kan da kun sette på regulering hvor det er en helsemessig årsak. Hvis noen kommer dit og vil rette på skjeve tenner selv om de fungerer godt, så må tannlegen si nei?

Anonymkode: 3600a...290

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Å ikke syns at sin egen nese er pen, eller å irritere seg over dobbelthaken, er ikke en psykisk lidelse.

Anonymkode: 7b486...37a

Det kan bli belastende psykisk jo, selv om det ikke blir en diagnose. Ser du ikke den?

Anonymkode: 3600a...290

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Nei, det virker som det er mer akseptert å bedre på tenna enn andre ting. Synes det er litt dobbeltmoral. 

Anonymkode: 3600a...290

Men da er man ikke mot alt. Da er man mot kirurgiske inngrep, noe som er helt annet enn tannregulering, hårklipp og neglestell.   

Anonymkode: cae9e...008

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Men da er man ikke mot alt. Da er man mot kirurgiske inngrep, noe som er helt annet enn tannregulering, hårklipp og neglestell.   

Anonymkode: cae9e...008

Hva med botox og fillers da? 

Anonymkode: 3600a...290

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Så du mener leger aldri skal kunne drive business med sin utdannelse? De skal ikke ha rett til å gjøre noe annet en statlige oppgaver? Hva med tannleger? De kan da kun sette på regulering hvor det er en helsemessig årsak. Hvis noen kommer dit og vil rette på skjeve tenner selv om de fungerer godt, så må tannlegen si nei?

Anonymkode: 3600a...290

"Så du mener ..." etterfulgt av noe helt annet enn det som ble ytret er ikke debatt, det er stråmannsdebatt. Det bør du slutte med, det er barnslig og dumt å forvrenge andres budskap.

Jeg har aldri nevnt "statlige" oppgaver. Jeg minnes å ha brukt ordet "medisinske". Medisinsk utdannelse er gratis fordi den fyller en funksjon i samfunnet. Estetisk kirurgi kommer ikke inn under den funksjonen.

Anonymkode: 7b486...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Det kan bli belastende psykisk jo, selv om det ikke blir en diagnose. Ser du ikke den?

Anonymkode: 3600a...290

Du brukte uttrykket "ikke føler seg vel".

Å ikke føle seg vel med en del av utseendet er en minimal belastning. "Belastende psykisk" brukes når personen f eks har så stor arrdannelse at hen opplever at folk kikker når hen går i byen. Det er ikke "belastende psykisk" å ha en nese som kommer innenfor normalområdet; selv når vedkommende muligens ønsker seg en annen.

Men personen kan selvsagt ha en psykisk lidelse som fører til at hun/han ikke ser annet enn et forvrengt bilde av seg selv i speilet, da. Det fins også, det kalles kroppsdysmorfi. Kjennetegnet på denne er at kirurgi i seg selv ikke er en løsning. Mange anorektikere har kroppsdysmorfi. Tror du fettsuging vil hjelpe dem...?

Anonymkode: 7b486...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Hva med botox og fillers da? 

Anonymkode: 3600a...290

"Dere som er imot alt av skjønnhetsingrep - er dere også imot tannregulering?"
Dette var spørsmålet ditt, sitert direkte. Hvorfor begynner du å flytte grensepostene? 

Anonymkode: 7b486...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Nei, det virker som det er mer akseptert å bedre på tenna enn andre ting. Synes det er litt dobbeltmoral. 

Anonymkode: 3600a...290

 

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Det blir jo det samme. Enten så aksepterer man at man skal være helt naturlig, eller så godtar man at man kan endre det. 

Anonymkode: 3600a...290

Det du glemmer, er at det ikke er DU som bestemmer hvilken begrunnelse folk skal ha for å "være imot" noe. De MÅ ikke ha som begrunnelse at "man skal være helt naturlig". Jeg har faktisk aldri møtt noen som lar være å klippe negler, gre håret eller stelle seg fordi de mener at alt ved kroppen skal "være helt naturlig". Dersom det fins folk som mener det, så spiser de sikkert potetene rett fra jorda også, og går splitter nakne rundt; men de menneskene tror jeg ikke du møter på et nettforum. De har neppe PC....

Anonymkode: 7b486...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Det blir jo det samme. Enten så aksepterer man at man skal være helt naturlig, eller så godtar man at man kan endre det. 

Anonymkode: 3600a...290

Hvorfor?

Anonymkode: 1eed8...525

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor?

Anonymkode: 1eed8...525

Fordi HI har bestemt seg for at alle totalt urelaterte ting som kan ende opp med forandringer på utseendet, må regnes som samme sak. Snart "må" man være imot tatoveringer også, hvis man er imot skjønnhetsoperasjoner. 

Anonymkode: 7b486...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hva med botox og fillers da? 

Anonymkode: 3600a...290

Det er et inngrep. Tannregulering er det ikke. 

Si meg, har du tungt for det eller prøver du å provosere på ditt ubehjelpelige vis? 

Anonymkode: cae9e...008