Hvilke nedsettende bemerkninger kan vi få bruke for å omgå reglene?

[Anonym bruker]

Er bemerkninger om at noen skriver "deluded" innlegg noe som vi kan få skrive til og om hverandre, slik at vi på den måten omgår reglene om personkarakterestikker?

* Personangrep, brukerangrep (på en gruppe brukere), negativ brukerdebatt, trakassering eller trusler.
https://forum.klikk.no/foreldre/guidelines/

5 minutter siden, Pashla skrev:

Jeg gjør meg ikke til. Jeg svarer på et langt og totalt deluded innlegg om at det kun er mennesker igjen på jorden og den ene er genetisk bestemt til å voldta den andre. 

Anonymkode: 1caaf...d74

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Er bemerkninger om at noen skriver "deluded" innlegg noe som vi kan få skrive til og om hverandre, slik at vi på den måten omgår reglene om personkarakterestikker?

* Personangrep, brukerangrep (på en gruppe brukere), negativ brukerdebatt, trakassering eller trusler.
https://forum.klikk.no/foreldre/guidelines/

Anonymkode: 1caaf...d74

Kanskje du ville fått litt mer hell med furtingen din hvis du skjønte forskjellen på å karakterisere en PERSON og å beskrive en PÅSTAND. Den ene skal man unngå å sjikanere, den andre kan man angripe med alle midler. 
Det er det som kalles debatt.

[Anonym bruker]

Poenget her er altså, hvor langt skal en få tøye grensene? Dette er en type kommentarer som er blitt nok så vanlig etter hvert, som, som Pashla har helt rett i, er ute etter å omgå reglene.

Er det slik at vi skal kunne tiltale hverandre på denne måten eller er dette en slik gråsone hvor motivet ikke er å diskutere sak men gå etter person, og derfor settes foten ned?

Anonymkode: 1caaf...d74

[Gjest]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Poenget her er altså, hvor langt skal en få tøye grensene? Dette er en type kommentarer som er blitt nok så vanlig etter hvert, som, som Pashla har helt rett i, er ute etter å omgå reglene.

Jeg sier ikke det du påstår her. Har aldri sagt noe om å omgå reglene.

Jeg sier at det er lov (og ønskelig) å angripe enhver påstand og ethvert argument og undersøke det kritisk. Det er lov i enhver debatt, ikke bare på DiB. 

At du misliker når visse adjektiver brukes om dine påstander, innlegg eller argumenter, er ikke det samme som at du blir utsatt for personangrep. Det er heller ikke å «tøye» regler. Det er forskjell på «dette var et dumt argument» og «du er dum».
 

Hvis du identifiserer deg så sterkt med hvert eneste innlegg du skriver at ingen kan motsi deg uten at du tar det som en personlig fornærmelse, så er kanskje ikke et debattforum rett sted å være for deg.

[Anonym bruker]

5 timer siden, Pashla skrev:

Kanskje du ville fått litt mer hell med furtingen din

Videre, er denne type karakteristikker tillatt, er det slik vi kan tiltale hverandre fra nå av, eller er dette et brudd på den allerede siterte regelen?

Anonymkode: 1caaf...d74

[Anonym bruker]

2 timer siden, Pashla skrev:

Jeg sier at det er lov (og ønskelig) å angripe enhver påstand og ethvert argument og undersøke det kritisk. Det er lov i enhver debatt, ikke bare på DiB.

"Deluded" og "furting" er altså ikke argumenter. Men nå er jeg nysgjerrig på om vi kan tiltale om omtale hverandre på denne måten fra nå av.

Anonymkode: 1caaf...d74

[☆☆☆]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

"Deluded" og "furting" er altså ikke argumenter. Men nå er jeg nysgjerrig på om vi kan tiltale om omtale hverandre på denne måten fra nå av.

Anonymkode: 1caaf...d74

Men i alle dagar? Ho har ikkje omtalt deg, ho har omtalt det du skriv. Ser du ikkje skilnaden?

[Anonym bruker]

32 minutter siden, ☆☆☆ skrev:

Men i alle dagar?

Hva mente du med den kommentaren? Nei, ikke påstanden du kom med etter om at jeg har skrevet noe jeg ikke har skrevet, men denne, "men i alle dager"?

Anonymkode: 1caaf...d74

[Admin]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Er bemerkninger om at noen skriver "deluded" innlegg noe som vi kan få skrive til og om hverandre, slik at vi på den måten omgår reglene om personkarakterestikker?

* Personangrep, brukerangrep (på en gruppe brukere), negativ brukerdebatt, trakassering eller trusler.
https://forum.klikk.no/foreldre/guidelines/

Anonymkode: 1caaf...d74

Innlegget du siterer er ikke ansett som ett personangrep da kommentaren går på innlegget og ikke brukeren. Hadde kommentaren vært at brukeren var misvisende ville det gått under negativ brukerdebatt.Det er helt lov å skrive at ett innlegg eller noens mening er idiotisk, men ikke at brukeren er idiotisk.

Admin

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Admin skrev:

Innlegget du siterer er ikke ansett som ett personangrep da kommentaren går på innlegget og ikke brukeren. Hadde kommentaren vært at brukeren var misvisende ville det gått under negativ brukerdebatt.Det er helt lov å skrive at ett innlegg eller noens mening er idiotisk, men ikke at brukeren er idiotisk.

Admin

Nettopp. Det er innenfor regelverket fordi det ikke går på person. Det var det jeg skrev.

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

slik at vi på den måten omgår reglene om personkarakterestikker?

Da er det innenfor regelverket og derfor tillatt. Takk!

Anonymkode: 1caaf...d74

[Anonym bruker]

3 timer siden, Admin skrev:

Innlegget du siterer er ikke ansett som ett personangrep da kommentaren går på innlegget og ikke brukeren. Hadde kommentaren vært at brukeren var misvisende ville det gått under negativ brukerdebatt.Det er helt lov å skrive at ett innlegg eller noens mening er idiotisk, men ikke at brukeren er idiotisk.

Admin

Så skjønner jeg dette riktig, så er det i henhold til regelverket å svare feks Pashla (bruker henne som eksempel siden det er hun som i hovedsak har svart tråden her) sine innlegg med at hennes meninger er både evneveike, idiotiske og helt lavmål? Da iom at jeg ikke sier hun er det? 

Anonymkode: 220e9...ead

[Admin]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så skjønner jeg dette riktig, så er det i henhold til regelverket å svare feks Pashla (bruker henne som eksempel siden det er hun som i hovedsak har svart tråden her) sine innlegg med at hennes meninger er både evneveike, idiotiske og helt lavmål? Da iom at jeg ikke sier hun er det? 

Anonymkode: 220e9...ead

En slik fornulering ville nok blitt slettet da det er rettet mot at alle brukerens meninger er slik, ikke en spesifikk sak, samt om en bruker kommenterer det på alle brukerens meninger går det over i hetsing av bruker.

Jeg skal få snakket med forumansvarlig på mandag slik at vi får en klar linje om hva som er greit for Egmont.

Admin

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Admin skrev:

En slik fornulering ville nok blitt slettet da det er rettet mot at alle brukerens meninger er slik, ikke en spesifikk sak, samt om en bruker kommenterer det på alle brukerens meninger går det over i hetsing av bruker.

Jeg skal få snakket med forumansvarlig på mandag slik at vi får en klar linje om hva som er greit for Egmont.

Admin

Så hadde jeg presisert at det gjaldt meningen i aktuell sak hadde det vært greit? 

Jeg er spent på hva forumansvarlig sier til dette.

Anonymkode: 220e9...ead

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så hadde jeg presisert at det gjaldt meningen i aktuell sak hadde det vært greit? 

Jeg er spent på hva forumansvarlig sier til dette.

Anonymkode: 220e9...ead

Da er vi to.

Anonymkode: 1caaf...d74

[Blop]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Da er vi to.

Anonymkode: 1caaf...d74

Tre

[Anonym bruker]

1 time siden, Blop skrev:

Tre

Fire

Anonymkode: 5796f...dc1

[sug lut]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Fire

Anonymkode: 5796f...dc1

Dere dummer dere ut.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Så hadde jeg presisert at det gjaldt meningen i aktuell sak hadde det vært greit? 

Jeg er spent på hva forumansvarlig sier til dette.

Anonymkode: 220e9...ead

Kanskje dette forumet ikke er stedet for deg.

Anonymkode: 7b14c...2a1

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kanskje dette forumet ikke er stedet for deg.

Anonymkode: 7b14c...2a1

Så når noen stiller kritiske spørsmål til moderering er kanskje ikke forumet rette stedet for vedkommende? Jøss. 

Anonymkode: 4c37b...5c7

[Anonym bruker]

4 timer siden, sug lut skrev:

Dere dummer dere ut.

I samme slengen er jo dette også en interessant form for hersketeknikk som en kan lure på om er tillatt. Det går, til forskjell fra kommentarene om kommentarene, på brukere. Om noen skriver, til @sug lut (kanskje det andre sug lut-nicket kunne vært fjernet?), "du dummer deg ut hver eneste dag du", så er det jo ingen tvil om at det er negativ brukerdebatt.

Anonymkode: 1caaf...d74

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Så når noen stiller kritiske spørsmål til moderering er kanskje ikke forumet rette stedet for vedkommende? Jøss. 

Anonymkode: 4c37b...5c7

Du henger deg opp i begreper og formuleringer og flisespikkeri. Du bryr deg egentlig ikke om det du klager over, men du liker å bruke tid på det. Det er helt håpløst. 

Anonymkode: 7b14c...2a1

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du henger deg opp i begreper og formuleringer og flisespikkeri. Du bryr deg egentlig ikke om det du klager over, men du liker å bruke tid på det. Det er helt håpløst. 

Anonymkode: 7b14c...2a1

Hvis det at noen hevder seg å aldri ha blitt moderert er negativ brukerdebatt så er dette verre.

Anonymkode: 1caaf...d74

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du henger deg opp i begreper og formuleringer og flisespikkeri. Du bryr deg egentlig ikke om det du klager over, men du liker å bruke tid på det. Det er helt håpløst. 

Anonymkode: 7b14c...2a1

Okei, hvis du sier det.  Hvordan klarte du å finne ut av det?

Anonymkode: 4c37b...5c7

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Okei, hvis du sier det.  Hvordan klarte du å finne ut av det?

Anonymkode: 4c37b...5c7

Fordi din argumentasjon gjør det veldig tydelig. 

Anonymkode: 7b14c...2a1

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Fordi din argumentasjon gjør det veldig tydelig. 

Anonymkode: 7b14c...2a1

Hvilke argumenter?

Anonymkode: 4c37b...5c7