9 år siden tragedien. Vi må aldri glemme. ❤️ Utøya ❤️

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Fordom nummer 5-6 så langt i denne tråden.

Du må virkelig jobbe med alle fordommene dine.

Anonymkode: 5af44...6db

Og det er jo bra, om jeg har forstått deg rett, ikke sant? Eller er du mot hat og fordommer likevel?

Anonymkode: e6a4b...e0f

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og det er jo bra, om jeg har forstått deg rett, ikke sant? Eller er du mot hat og fordommer likevel?

Anonymkode: e6a4b...e0f

Beklager, men du er virkelig dårlig på å diskutere.  

Du får selv de som er enig med deg i utgangspunktet til å ta avstand fra deg. 

Anonymkode: 849a7...ec9

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg spør bare, så du er for hat og fordommer likevel?

Jeg gidder ikke diskutere med deg før du tar et standpunkt. Enten for eller mot hat, enten for eller mot fordommer.

Anonymkode: e6a4b...e0f

Du insisterer altså på å forlange svar på dine spørsmål til meg, uten at du svarer på spørsmålene jeg stiller deg?

Ok, jeg skal svare. Det er ikke fruktbart å være for eller mot hat og fordommer. Hat og fordommer eksisterer (det demonstrerer du jo fint selv i denne tråden). Det har alltid eksistert, og det vil alltid eksistere, med mindre vi finner en måte å omprogrammere den menneskelige hjernen på. 
 

Du som er den selvutnevnte motstanderen av fordommer i denne tråden viser jo med all tydelighet at du er full av dem. Hvordan kan du være mot fordommer og likevel ha fordommer?

Så da kan jo du svare på mitt spørsmål: Du mener løsningen på hat og fordommer er mer kjærlighet og forståelse. Er det med kjærlighet og forståelse du skal bekjempe fordommene du har mot meg? Eller hvordan tenker du å gjøre det?

Anonymkode: 5af44...6db

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det er ikke fruktbart å være for eller mot hat og fordommer.

Anonymkode: 5af44...6db

Okei, men da er jeg enig med deg. La hatet og fordommene få fritt spillerom! Du har overbevist meg!

Anonymkode: e6a4b...e0f

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Okei, men da er jeg enig med deg. La hatet og fordommene få fritt spillerom! Du har overbevist meg!

Anonymkode: e6a4b...e0f

Da er jeg tilbake der jeg var: du får litt motstand på «vi må bare vise litt mer kjææærlighet»-løsningen din, også klapper alt sammen for deg. Du «diskuterer» på et så lavmålsnivå at jeg mistenker at du bare kødder?

Skal du ikke svare på spørsmålet mitt, nå som jeg har svart på ditt?

Anonymkode: 5af44...6db

[Anonym bruker]

Bare her inne folk klarer å krangle og slenge dritt i en tråd som er laget for å minnes de vi mistet 22. Juli. 
Eier jo ingen folkeskikk. 

Anonymkode: 16cb8...95d

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Da er jeg tilbake der jeg var: du får litt motstand på «vi må bare vise litt mer kjææærlighet»-løsningen din, også klapper alt sammen for deg. Du «diskuterer» på et så lavmålsnivå at jeg mistenker at du bare kødder?

Skal du ikke svare på spørsmålet mitt, nå som jeg har svart på ditt?

Anonymkode: 5af44...6db

Nei, det ser slik ut for deg. Men jeg gir deg samme motstand tilbake. Du er nødt til å argumentere enten for at hat og fordommer skal være noe positivt, noe bra, noe som er verdt å kjempe for, eller så er du nødt til å argumentere for at det er galt å støtte opp om hat og fordommer.

Slik det er nå så sitter du på en høy hest uten noe ståsted. Du sier å ene siden at du mener hat og fordommer er noe positivt, samtidig så argumenterer du mot hat og fordommer, når jeg sier at jeg støtter deg på at hat og fordommer skulle være noe positivt.

Ta et standpunkt så skal vi argumentere ut fra det. Ta meg og jeg gir blanke.

Anonymkode: e6a4b...e0f

[the amazing spidermamma]

Det er vel ingen tvil om at tankegodset som Breivik representerer fortsatt lever i beste velgående. 

Det er jo bare å sjekke et hvilket som helst kommentarfelt. Hatet mot Arbeiderpartiet og folk som ikke er blendahvite tyter fram, og vi har også politikere som også bruker sosiale medier til å nøre opp under det. 

Derfor er det så viktig å ikke bare avfeie ham som en gærning, men anerkjenne at mange faktisk er enig med ham i det han står for, selv om de kanskje ikke gjør annet enn å spy ut dritt på Facebook. 

Med de justisministerne Erna Solberg har hatt i regjeringen sin, er det bare pinlig med slike 'festtaler'. Hun burde for lengst ha ryddet opp i egen bakgård og vært langt krassere enn de der veike 'jeg ville ikke akkurat ha brukt de ordene'-uttalelsene sine. 

Det er naivt å tro at ikke hatefulle ytringer fører til handling før eller siden. 

Manshaus fikk heldigvis ikke drept så mange som han hadde tenkt, men han er en 'nyttig' påminnelse om hvor dårlig beredskap vi har for slike hendelser. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, the amazing spidermamma skrev:

Det er vel ingen tvil om at tankegodset som Breivik representerer fortsatt lever i beste velgående. 

Det er jo bare å sjekke et hvilket som helst kommentarfelt. Hatet mot Arbeiderpartiet og folk som ikke er blendahvite tyter fram, og vi har også politikere som også bruker sosiale medier til å nøre opp under det. 

Derfor er det så viktig å ikke bare avfeie ham som en gærning, men anerkjenne at mange faktisk er enig med ham i det han står for, selv om de kanskje ikke gjør annet enn å spy ut dritt på Facebook. 

Med de justisministerne Erna Solberg har hatt i regjeringen sin, er det bare pinlig med slike 'festtaler'. Hun burde for lengst ha ryddet opp i egen bakgård og vært langt krassere enn de der veike 'jeg ville ikke akkurat ha brukt de ordene'-uttalelsene sine. 

Det er naivt å tro at ikke hatefulle ytringer fører til handling før eller siden. 

Manshaus fikk heldigvis ikke drept så mange som han hadde tenkt, men han er en 'nyttig' påminnelse om hvor dårlig beredskap vi har for slike hendelser. 

Helt enig. Helt helt enig! En dag i året står de der, og forteller om hvor mye de bryr seg, hvor triste og lei seg de er, over det som skjedde den 22 juli. Men ellers i året er det stille. Nører de opp om hat og fordommer ved å prate om at de svakeste belaster samfunnet, ved å prate om å skjære ned på tiltak, ved å prate om å spare penger ved å hjelpe så få som mulig så lite som mulig.

Så da blir det til at hatet vokser mellom de svakeste, hvor de kjemper mot hverandre for å få noen smuler.

Det er lite prat om at alle er like verdifulle, fra de som i dag gir uttrykk om hvor lei seg de er, om hvor trist det som skjedde den 22 juli er.

Anonymkode: e6a4b...e0f

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det ser slik ut for deg. Men jeg gir deg samme motstand tilbake. Du er nødt til å argumentere enten for at hat og fordommer skal være noe positivt, noe bra, noe som er verdt å kjempe for, eller så er du nødt til å argumentere for at det er galt å støtte opp om hat og fordommer.

Slik det er nå så sitter du på en høy hest uten noe ståsted. Du sier å ene siden at du mener hat og fordommer er noe positivt, samtidig så argumenterer du mot hat og fordommer, når jeg sier at jeg støtter deg på at hat og fordommer skulle være noe positivt.

Ta et standpunkt så skal vi a fra det. Ta meg og jeg gir blanke.

Anonymkode: e6a4b...e0f

«Du er nødt til å argumentere enten for at hat og fordommer skal være noe positivt, noe bra, noe som er verdt å kjempe for, eller så er du nødt til å argumentere for at det er galt å støtte opp om hat og fordommer.«

Nei det må jeg ikke. Du påsto at hat og fordommer kam bekjempes ved å vise «mer kjærlighet og forståelse». Når jeg stiller deg spørsmål rundt dette, så er det du som begynner å mase om å være mot eller for hat og fordommer. Det var ikke det vi diskuterte.
 

«Du sier å ene siden at du mener hat og fordommer er noe positivt« - nøyaktig HVOR sier jeg dette? 
 

«samtidig så argumenterer du mot hat og fordommer,« - igjen: HVOT argumenterer jeg mot hat og fordommer? Å mene at hat og fordommer er noe menneskelig som alltid vil eksistere er ikke det samme som å være mot eller for fenomenet. Det er å anerkjenne dets eksistens.
 

«Ta et standpunkt» - Jeg har tatt et standpunkt. Mitt standpunkt er at hat og fordommer alltid vil eksistere.  Jeg tror absolutt at man kan bidra til å bekjempe det, men jeg mener «vi må alle vise mer kjærlighet og forståelse» blir en veldig naiv innstilling. Spesielt når ikke engang du, som står bak løsningen, ikke kan svare på spørsmål når jeg problematiserer løsningen din. Du demonstrerer jo at du har fordommer selv. Hvorfor har du det når fordommer ifølge deg enkelt kan bekjempes med litt kjærlighet og forståelse?

Vi kan jo prøve igjen: Hvordan hadde du møtt en ung Breivik, nylig innmeldt i FrP og med klare rasistiske holdninger? Hadde du møtt ham med kjærlighet og forståelse?

Anonymkode: 5af44...6db

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

«Du er nødt til å argumentere enten for at hat og fordommer skal være noe positivt, noe bra, noe som er verdt å kjempe for, eller så er du nødt til å argumentere for at det er galt å støtte opp om hat og fordommer.«

Nei det må jeg ikke.

Anonymkode: 5af44...6db

Nei, okei, jeg uttrykket meg dårlig der. Du har rett i det.

Hvis du vil ha en debatt så må du ha et ståsted å diskutere ut fra. Er ståstedet ditt, som du skrev, bare det å diskutere bare for å diskutere så er der ikke noe mål i debatten. Det er ikke noe mål om å komme frem til noe, om å samarbeide for å oppnå noe, enten fordi vi er enige og ønsker å finne ut av hvordan en kan gjøre noe for å bekjempe hat og fordommer, eller fordi vi er uenige og du mener hat og fordommer er noe positivt og du enten ønsker å overbevise meg om det eller ønsker å bli overbevist om det motsatte.

Når standpunktet ditt er uklart har vi ingenting å diskutere ut fra. Da er det ikke noe mål med debatten.

Hvis du vil ha en debatt så må du faktisk ta et standpunkt. Vil du ikke ha noen debatt så lar du være å ta et standpunkt.

Verre er det ikke.

Nei du må ikke, med mindre du faktisk ønsker en debatt.

Anonymkode: e6a4b...e0f

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, okei, jeg uttrykket meg dårlig der. Du har rett i det.

Hvis du vil ha en debatt så må du ha et ståsted å diskutere ut fra. Er ståstedet ditt, som du skrev, bare det å diskutere bare for å diskutere så er der ikke noe mål i debatten. Det er ikke noe mål om å komme frem til noe, om å samarbeide for å oppnå noe, enten fordi vi er enige og ønsker å finne ut av hvordan en kan gjøre noe for å bekjempe hat og fordommer, eller fordi vi er uenige og du mener hat og fordommer er noe positivt og du enten ønsker å overbevise meg om det eller ønsker å bli overbevist om det motsatte.

Når standpunktet ditt er uklart har vi ingenting å diskutere ut fra. Da er det ikke noe mål med debatten.

Hvis du vil ha en debatt så må du faktisk ta et standpunkt. Vil du ikke ha noen debatt så lar du være å ta et standpunkt.

Verre er det ikke.

Nei du må ikke, med mindre du faktisk ønsker en debatt.

Anonymkode: e6a4b...e0f

Du kommer med et standpunkt: hat og fordommer bekjempes med kjærlighet og forståelse. Når jeg stiller deg spørsmål rundt dette («hvordan ville du møtt en ung Breivik som...), så klapper du fullstendig sammen og begynner å bable om å være for eller mot hat og fordommer. Det er jo dusom ikke evner eller ønsker å ta en debatt her. 
Du må tåle å få innvendinger til standpunktene dine. Å se verden i svart/hvitt er kanskje det som bidrar aller mest til hat og fordommer. Så der har du noe å ta tak i.

Men jeg mistenker at du bare kødder. Jeg anser meg som ferdig med «debatten» og overlater tråden til andre 😊

Anonymkode: 5af44...6db

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du kommer med et standpunkt: hat og fordommer bekjempes med kjærlighet og forståelse. Når jeg stiller deg spørsmål rundt dette («hvordan ville du møtt en ung Breivik som...), så klapper du fullstendig sammen og begynner å bable om å være for eller mot hat og fordommer. Det er jo dusom ikke evner eller ønsker å ta en debatt her. 
Du må tåle å få innvendinger til standpunktene dine. Å se verden i svart/hvitt er kanskje det som bidrar aller mest til hat og fordommer. Så der har du noe å ta tak i.

Men jeg mistenker at du bare kødder. Jeg anser meg som ferdig med «debatten» og overlater tråden til andre 😊

Anonymkode: 5af44...6db

Nei, jeg gir deg motstand, som du kaller det. Du er nødt til å ta et standpunkt selv.

Det er du som klapper sammen, for du vil ikke ta et standpunkt.

Problemet er nemlig at du ikke vil si at du synes hat og fordommer er fortreffelig og strålende, eller at hat og fordommer er noe som må bekjempes. Sier du sistnevnte så sier du deg jo enig med meg, da kan du ikke lenger si at det er galt å bekjempe hat og fordommer.

Derfor vil du heller ikke ta det standpunktet, for det ødelegger for den "debatten" din, som bare har som mål å kritisere andre.

Derfor blir du irritert når jeg legger meg flat og sier du har helt rett, du har overbevist meg, hat og fordommer er strålende.

Selvfølgelig tror jeg ikke du mener det.

Selvfølgelig tror jeg heller ikke du vil ta avstand fra det.

For da kan du ikke lenger sitte høyt til hest og kritisere alle andre som er mot hat og fordommer.

Anonymkode: e6a4b...e0f

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, jeg gir deg motstand, som du kaller det. Du er nødt til å ta et standpunkt selv.

Det er du som klapper sammen, for du vil ikke ta et standpunkt.

Problemet er nemlig at du ikke vil si at du synes hat og fordommer er fortreffelig og strålende, eller at hat og fordommer er noe som må bekjempes. Sier du sistnevnte så sier du deg jo enig med meg, da kan du ikke lenger si at det er galt å bekjempe hat og fordommer.

Derfor vil du heller ikke ta det standpunktet, for det ødelegger for den "debatten" din, som bare har som mål å kritisere andre.

Derfor blir du irritert når jeg legger meg flat og sier du har helt rett, du har overbevist meg, hat og fordommer er strålende.

Selvfølgelig tror jeg ikke du mener det.

Selvfølgelig tror jeg heller ikke du vil ta avstand fra det.

For da kan du ikke lenger sitte høyt til hest og kritisere alle andre som er mot hat og fordommer.

Anonymkode: e6a4b...e0f

Du driter deg så vanvittig ut. Gi deg! Og ja, jeg har rapportert deg. 

Anonymkode: 849a7...ec9

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Du driter deg så vanvittig ut. Gi deg! Og ja, jeg har rapportert deg. 

Anonymkode: 849a7...ec9

Jeg ser at du driter deg ut. 
Jeg er ikke hun du krangler med. 

Anonymkode: 16cb8...95d

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg ser at du driter deg ut. 
Jeg er ikke hun du krangler med. 

Anonymkode: 16cb8...95d

Jeg har heller ikke sitert deg? Jeg krangler ikke, jeg kommenterer. 

Anonymkode: 849a7...ec9

[Gjest]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du får det til å høres så enkelt ut. Hvem avgjør hvilke fordommer som skal bekjempes (alle mennesker har fordommer, de er en forutsetning for vår forståelse) og hvem tar ansvar for å bryte dem ned? Hvem tar ansvar for å gi mer kjærlighet, og til hvem? Hvilke mennesket skal tilegnes mer medmenneskelighet og medfølelse?

La oss si du møtte en ung Breivik. Han hadde nylig meldt seg inn i FrP, og du så klare tendenser til at han utviklet rasistiske holdninger. Hvordan hadde du møtt ham? Med kjærlighet og forståelse? Eller hadde du skjøvet ham fra deg?

Anonymkode: 5af44...6db

Fordommer er ikke en forutsetning for vår forståelse. De er et hinder for forståelse.

Fordommer er heller ikke et antall ulike misforståelser eller meninger. Så dermed er hele premisset for spørsmålet ditt feil.

Å ha fordommer vil si å dømme på forhånd, dvs en tankeprosess som er avsluttet før man har faktamaterialet på plass. Det er ikke snakk om «hvilke fordommer skal bort» når det er selve tankeprosessen som er fordommen - da skal så klart alle fordommer bort. Eller rettere sagt: den feilkomponerende måten å tenke på skal bort. Vi skal felle enhver dom (eller danne enhver mening) først etter at vi vet nok til å gjøre det.

[Gjest]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Du driter deg så vanvittig ut. Gi deg! Og ja, jeg har rapportert deg. 

Anonymkode: 849a7...ec9

Hva er det å rapportere her? 

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Pashla skrev:

Fordommer er ikke en forutsetning for vår forståelse. De er et hinder for forståelse.

Fordommer er heller ikke et antall ulike misforståelser eller meninger. Så dermed er hele premisset for spørsmålet ditt feil.

Å ha fordommer vil si å dømme på forhånd, dvs en tankeprosess som er avsluttet før man har faktamaterialet på plass. Det er ikke snakk om «hvilke fordommer skal bort» når det er selve tankeprosessen som er fordommen - da skal så klart alle fordommer bort. Eller rettere sagt: den feilkomponerende måten å tenke på skal bort. Vi skal felle enhver dom (eller danne enhver mening) først etter at vi vet nok til å gjøre det.

Vel, her er det mange som er uenige med deg. Hva hvis vi bytter ut ordet «fordom» med ordet «førforståelse»?

Jeg er helt overbevist om at vi aldri kommer dit at vi ikke dannet oss et bilde av personer eller situasjoner uten å ha hele oversikten. Vi kan bidra til å nyansere, men folk vil fremdeles få helt klare mentale bilder med utgangspunkt i enkeltfaktorer.

Anonymkode: 5af44...6db

[Gjest]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vel, her er det mange som er uenige med deg. Hva hvis vi bytter ut ordet «fordom» med ordet «førforståelse»?

Jeg er helt overbevist om at vi aldri kommer dit at vi ikke dannet oss et bilde av personer eller situasjoner uten å ha hele oversikten. Vi kan bidra til å nyansere, men folk vil fremdeles få helt klare mentale bilder med utgangspunkt i enkeltfaktorer.

Anonymkode: 5af44...6db

«Førforståelse»? På linje med «uvitenskap» i stedet for vitenskap? Du kan ikke dikte opp nye ord som betyr noe annet for å dekke innholdet i et allerede eksisterende ord... 

Folk vil helt klart fortsette å tro på sitt eget mangelfulle verdensbilde hvis ingen gjør dem oppmerksomme på at enhver lødig vurdering skjer ETTER å ha tatt inn kjensgjerninger og deretter analysert dem. Men hvis vi ikke øver ungene våre i kritisk tenkning, og heller sitter som dårlige eksempler hjemme og baksnakker naboene, så vil vi framelske nye generasjoner fordomsfulle folk som trekker nye generasjoner med feilslutninger på grunn av en dårlig og lite nyttig måte å tenke på. 

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

«Førforståelse»? På linje med «uvitenskap» i stedet for vitenskap? Du kan ikke dikte opp nye ord som betyr noe annet for å dekke innholdet i et allerede eksisterende ord... 

Folk vil helt klart fortsette å tro på sitt eget mangelfulle verdensbilde hvis ingen gjør dem oppmerksomme på at enhver lødig vurdering skjer ETTER å ha tatt inn kjensgjerninger og deretter analysert dem. Men hvis vi ikke øver ungene våre i kritisk tenkning, og heller sitter som dårlige eksempler hjemme og baksnakker naboene, så vil vi framelske nye generasjoner fordomsfulle folk som trekker nye generasjoner med feilslutninger på grunn av en dårlig og lite nyttig måte å tenke på. 

Hvis du tror jeg finner opp ordet «føtforståelse» så bør du lese litt vitenskapshistorie. Begrepet er veletablert. Så allerede der trekker du en slutning som ikke har grunnlag i fakta.

 Utover deg er jeg enig med deg i at man ikke bør dømme noen eller noe på mangelfullt grunnlag, at det er viktig å lære de unge kritisk tenkning og at baksnakking av naboen er en uting (antok du at jeg var uenig i dette ut fra det jeg har skrevet så langt?). Men: Jeg tror alle mennesker har fordommer, også de som mest høylydt kritiserer folk som har fordommer. Jeg har sett uendelig mange eksempler på det. Jeg tror vi mennesker er skrudd sammen på denne måten. Vi har noen fakta, og danner oss en bredere virkelighetsforståelse på bakgrunn av disse små faktaene («du stemmer på det partiet, du kommer fra den bygda/den byen, og du har den utdannelsen/mangler utdannelsen? Da tror jeg du er...». 

Anonymkode: 5af44...6db

[Gjest]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du tror jeg finner opp ordet «føtforståelse» så bør du lese litt vitenskapshistorie. Begrepet er veletablert. Så allerede der trekker du en slutning som ikke har grunnlag i fakta.

Begrepet er IKKE veletablert som synonym for fordom... 

 

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tror alle mennesker har fordommer, også de som mest høylydt kritiserer folk som har fordommer. Jeg har sett uendelig mange eksempler på det. Jeg tror vi mennesker er skrudd sammen på denne måten.

Du tror det. At du tror noe gjør det ikke til et faktum. Å dømme andre på manglende grunnlag er ikke en naturlov, det er ikke medfødt eller obligatorisk for å være menneske. Det er atferd, og all atferd læres, og all atferd kan endres.

[Anonym bruker]

9 hours ago, Anonym bruker said:

Denne forferdelige tragedien som tok fra oss så mange mennesker. ❤️

Anonymkode: 16cb8...95d

Det er helt klart en tragedie, men er ikke noe som opptar min hverdag, men når den dagen er, så er det selvsagt vondt ❤️

Anonymkode: d25f0...402

[Anonym bruker]

Er det rart det blir krig i verden når man ser hvordan en minnetråd om 22. juli utvikler seg på et foreldreforum ...?

Enig med deg, Hi - vi må aldri glemme!

Jeg tror mye av løsningen ligger i dette: "Forskere tror man kan redusere fordommer gjennom kontakt. Skal dette virke, må kontakten være likeverdig og meningsfull, og foregå over et lengre tidsrom. For kort kontaktperiode kan resultere i bekreftelse av fordommen og dermed forsterke den."https://snl.no/fordom_-_psykologi

Utfordringen er å skape denne kontakten, gjøre den likeverdig og meningsfull og få den til å vare lenge nok.

 

Ang. krangelen over om forforståelse: https://forskning.no/filosofiske-fag/hva-er-hermeneutikk/722732

Fordom og forforståelse er ikke synonym, så man kan ikke automatisk bytte ut det ene med det andre. Likevel står resten av det anonym 6db godt.

 

Og jo, alle har fordommer, som 6db skrev, det er velkjent, både innen psykologien og filosofien. Vi har alle både negative og positive fordommer i større og mindre grad og er en måte mennesker forsøker å organisere virkeligheten på. Vi søker også gjerne mot dem og det som bekrefter våre fordommer. Skal man få et bevisst forhold til egne og andres fordommer må man lære seg hva begrepet innebærer, reflektere over det og søke kunnskap som kan gjøre at man ser flere sider ved en sak eller gruppe. https://filosofiiskolen.no/trinn-8-10/fordommer-og-diskriminering/

Fordommer kan også være bevisste og ubevisste.

 

Og fordommer læres tidlig: https://forskning.no/barn-og-ungdom-psykologi-sosiale-relasjoner/slik-far-barna-fordommer/717109

"De forventningene barna har fra tidlig barndom er antageligvis med på å forme måten de oppfatter verden rundt seg også senere, argumenterer de.

Voksent ansvar

Dermed har de voksne et spesielt ansvar for hvilken informasjon de formidler om folk og grupper. Selv om det kan være nyttig å gjenkjenne tegn på diskriminering, er det også viktig å unngå at ungene skygger unna mennesker fra andre grupper.

Og så må vi voksne huske at det ikke er sikkert at generelt preik om likhet og brorskap kommer til å hindre større barn i å bygge fordommer mot andre grupper. Det er også nødvendig å sørge for at det finnes møtesteder hvor de unge kan få positive erfaringer med hverandre."

 

Dette siste bør kanskje være til ettertanke på et foreldreforum...

Anonymkode: 252cc...841

[Anonym bruker]

2 timer siden, Pashla skrev:

Begrepet er IKKE veletablert som synonym for fordom... 

 

Du tror det. At du tror noe gjør det ikke til et faktum. Å dømme andre på manglende grunnlag er ikke en naturlov, det er ikke medfødt eller obligatorisk for å være menneske. Det er atferd, og all atferd læres, og all atferd kan endres.

At du tror jeg tar feil betyr heller ikke at jeg tar feil. Mener du helt oppriktig at set eksisterer mennesker som ikke har fordommer? Det tror jeg du er ganske alene om.

Anonymkode: 5af44...6db