"Kvelden før kvelden" mistet 220.000 seere

[Østerdølen]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du lå under en stein, eller? Jeg antar du har google, hun fikk offentlig talerstol for å henge ut mannens metoo-ofre.

Anonymkode: 05bc8...1d9

Herregud.Jeg synes dere Haddy-hatere overdriver noe så voldsomt.

Jeg synes det er en selvfølge at begge sider av en sak får uttale seg, Giskes ofre har allerede fått kommet med sin versjon og i høst fikk Haddy muligheten til å komme med sin side. 

Som en eller annen engelsk komiker sa: "Selv om man føler seg krenket, har man ikke automatisk rett".

Det er alltid to sider av en sak, og begge sider har like mye rett til å uttale seg.

[Anonym bruker]

15 timer siden, Anonym bruker skrev:

Vi har alltid sett på det, men både mannen min og jeg synes det Haddy gjorde tidligere i høst der hun tok Giske i forsvar og ikke trodde på varslerne, både i bok og intervju gjør at hun ikke passer til å være på Kvelden før kvelden. Det skal være samlende og nøytralt, med noen som ikke er kontroversielle. Spesielt og kritikkverdig at ikke NRK forstår det

Anonymkode: f85d2...5fc

Helt enig. Dessverre er  tiden hvor NRK var samlende og nøytralt over for mange år siden. I dag er NRK samlende kun for de med "riktige", dvs politisk korrekte meninger. Vi ser stort sett bare "Grevinnen og hovmesteren", det er det eneste innslaget alle kan samles om i dag.

Anonymkode: 9ec7c...db1

[Anonym bruker]

Jeg brydde meg ikke om hvem som ledet programmet, jeg regnet med at det var like kjedelig som det bruker å være og så heller en film. 

Anonymkode: 56b73...3bb

[Gjest Antarctica]

3 timer siden, Østerdølen skrev:

Herregud.Jeg synes dere Haddy-hatere overdriver noe så voldsomt.

Jeg synes det er en selvfølge at begge sider av en sak får uttale seg, Giskes ofre har allerede fått kommet med sin versjon og i høst fikk Haddy muligheten til å komme med sin side. 

Som en eller annen engelsk komiker sa: "Selv om man føler seg krenket, har man ikke automatisk rett".

Det er alltid to sider av en sak, og begge sider har like mye rett til å uttale seg.

Haddy har ikke en «side» i dette. Haddy er gift med Trond og har i beste fall hørt hans versjon gjenfortalt. Hun er ikke part i saken, var ikke til stede i noen av situasjonene og kan ikke uttale seg om hendelser hun ikke så. Dermed er hun uredelig når hun begynner å avskrive varslernes fortellinger. 

[Gjest Antarctica]

19 timer siden, KenCreek skrev:

Har ingenting med Haddy å gjøre. Slutt å være så stygg mot andre mennesker. Færre og færre ser lineær TV etter Apple TV og Netflix og chromecast og Gud vet hva, gjorde sitt inntog. 

Tror vel dette er mer av grunnen til at færre fulgte programmet. Haddy i seg selv er neppe så viktig.

[Anonym bruker]

22 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ja, la oss endelig beskytte henne, av alle. Drit i ofre.

Anonymkode: 05bc8...1d9

Offer? Nå må du rulle inn. 

Anonymkode: dc81c...8e5

[Anonym bruker]

Det er jo et dørgende kjedelig program med kjedelig musikk, derfor ser ferre folk på... 

Anonymkode: efb2f...d5f

[Østerdølen]

4 timer siden, Pashla skrev:

Haddy har ikke en «side» i dette. Haddy er gift med Trond og har i beste fall hørt hans versjon gjenfortalt. Hun er ikke part i saken, var ikke til stede i noen av situasjonene og kan ikke uttale seg om hendelser hun ikke så. Dermed er hun uredelig når hun begynner å avskrive varslernes fortellinger. 

Nei,hun sto midt opp i det,som kona til Giske og har like rett til å fortelle hvordan dette har vært for henne. 

At denne varslersaken lukter av,er det ingen tvil om. Jada,Giske er en manne-gris,det er det ingen som betviler.Men flere av disse varslene ble presset frem og forvreng fra andre enn selve varslerne. To av dem ville heller ikke varsle,fordi de mente det var en "ikke sak" for deres del.Likevel ble disse tatt med for å virkelig sette spikeren i den politiske kisten til Giske.

Rett skal være rett. 

[Gjest Antarctica]

5 minutter siden, Østerdølen skrev:

Nei,hun sto midt opp i det,som kona til Giske og har like rett til å fortelle hvordan dette har vært for henne. 

At denne varslersaken lukter av,er det ingen tvil om. Jada,Giske er en manne-gris,det er det ingen som betviler.Men flere av disse varslene ble presset frem og forvreng fra andre enn selve varslerne. To av dem ville heller ikke varsle,fordi de mente det var en "ikke sak" for deres del.Likevel ble disse tatt med for å virkelig sette spikeren i den politiske kisten til Giske.

Rett skal være rett. 

Hun sto IKKE oppi det, hun kjente ikke engang Giske da hendelsene fant sted. Rett skal være rett 🙄...

Og spikeren var hamret inn i kisten hans i 2017, den var ikke avhengig av den berømmelige «dansevideoen». Han hadde selv spilt seg utfor kanten av det som partiet hans aksepterer både med Sunniva og Line. Det er ingen ting Haddy kan kommentere på det.

Endret 28. desember 2019 av Pashla

[Østerdølen]

2 minutter siden, Pashla skrev:

Hun sto IKKE oppi det, hun kjente ikke engang Giske da hendelsene fant sted. Rett skal være rett 🙄

Giskesaken sprakk i 2017,da hadde han og Haddy vært sammen i mange år allerede. Og nei,det er vel uvanlig at kona er tilstede når han forsøker å sjekke opp andre damer. Og hvorfor er det automatisk varsleren som har rett?Hva er det egentlig Giske har gjort galt?Har han voldtatt noen?Eller har han trodd at han var en mye større sjarmør enn det han egentlig var?Skulle jo virkelig tro at han hadde utført et terrorangrep eller noe,slik som du hater han og kona.

[Gjest Antarctica]

1 minutt siden, Østerdølen skrev:

Giskesaken sprakk i 2017,da hadde han og Haddy vært sammen i mange år allerede. Og nei,det er vel uvanlig at kona er tilstede når han forsøker å sjekke opp andre damer. Og hvorfor er det automatisk varsleren som har rett?Hva er det egentlig Giske har gjort galt?Har han voldtatt noen?Eller har han trodd at han var en mye større sjarmør enn det han egentlig var?Skulle jo virkelig tro at han hadde utført et terrorangrep eller noe,slik som du hater han og kona.

«Slik som du hater han og kona»? Hvor finner du noe belegg for at JEG hater han og kona 😂😂😂? 

Du, dette er ikke min tråd... jeg bare korrigerer deg. Varslerne kom med sine varsel lenge før Haddy traff Trond, det var #metoo som sprakk i 2017, og varslene ble offentlige. Selve handlingene kom mye før.

Varsleren har «automatisk rett» (alle ble kontaktet og snakket med av ledelsen, og trodd på) fordi det er sånn partiet hans har bestemt at de ønsker å ha det, de vil basere avgjørelser og tillitsverv på tillit.

[Østerdølen]

8 minutter siden, Pashla skrev:

«Slik som du hater han og kona»? Hvor finner du noe belegg for at JEG hater han og kona 😂😂😂? 

Du, dette er ikke min tråd... jeg bare korrigerer deg. Varslerne kom med sine varsel lenge før Haddy traff Trond, det var #metoo som sprakk i 2017, og varslene ble offentlige. Selve handlingene kom mye før.

Varsleren har «automatisk rett» (alle ble kontaktet og snakket med av ledelsen, og trodd på) fordi det er sånn partiet hans har bestemt at de ønsker å ha det, de vil basere avgjørelser og tillitsverv på tillit.

Nei,siden du mener at kona er uegnet til å lede et juleprogram KUN fordi hun har tatt mannen sin i forsvar og kommet med sin versjon av saken,så må du jo nære ett hat.Ja,og alle varslene omhandler uønsket seksuell oppmerksomhet.Det groveste er vel at han han har stukket tungen sin ned i munnen på to kvinner som ikke ønsket det. Og jeg trenger ingen korrigering Pashla,min versjon er like så sann som din versjon. Nei,varsleren har ikke automatisk rett, de har bare kommet med sin versjon og opplevelse av en situasjon. Giske har garantert hatt en annen.

 

Endret 28. desember 2019 av Østerdølen

[Anonym bruker]

1 time siden, Østerdølen skrev:

Nei,hun sto midt opp i det,som kona til Giske og har like rett til å fortelle hvordan dette har vært for henne. 

At denne varslersaken lukter av,er det ingen tvil om. Jada,Giske er en manne-gris,det er det ingen som betviler.Men flere av disse varslene ble presset frem og forvreng fra andre enn selve varslerne. To av dem ville heller ikke varsle,fordi de mente det var en "ikke sak" for deres del.Likevel ble disse tatt med for å virkelig sette spikeren i den politiske kisten til Giske.

Rett skal være rett. 

Hun «forteller ikke hvordan dette har vært for henne». Hun påstår at varslerne tar feil, og det vet hun faktisk ingen verdens ting om siden hun ikke var der!

Rett skal være rett. 

Anonymkode: d80b8...197

[Anonym bruker]

1 time siden, Østerdølen skrev:

Nei,siden du mener at kona er uegnet til å lede et juleprogram KUN fordi hun har tatt mannen sin i forsvar og kommet med sin versjon av saken,så må du jo nære ett hat.Ja,og alle varslene omhandler uønsket seksuell oppmerksomhet.Det groveste er vel at han han har stukket tungen sin ned i munnen på to kvinner som ikke ønsket det. Og jeg trenger ingen korrigering Pashla,min versjon er like så sann som din versjon. Nei,varsleren har ikke automatisk rett, de har bare kommet med sin versjon og opplevelse av en situasjon. Giske har garantert hatt en annen.

 

Verken din versjon, eller Pashlas, eller Haddys er «sanne». Har du virkelig så tungt for å forstå at kun de som var til stede vet hva som skjedde? Og at Haddy derfor bør holde kjeft. 

Anonymkode: d80b8...197

[Anonym bruker]

Haddy viste for mange år siden hva slags dame hun er. Hun stod bak "Schjenken-saken" der en ambulansesjåfør urettmessig  fikk voldsomme rasismeanklager mot seg. Og hun fortsetter å misbruke den makten NRK av en eller annen merkelig grunn absolutt vil gi henne.

https://www.aftenposten.no/a-magasinet/i/K3ePe/en-stemplet-mann

Anonymkode: 3629c...269

[Anonym bruker]

19 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Haddy viste for mange år siden hva slags dame hun er. Hun stod bak "Schjenken-saken" der en ambulansesjåfør urettmessig  fikk voldsomme rasismeanklager mot seg. Og hun fortsetter å misbruke den makten NRK av en eller annen merkelig grunn absolutt vil gi henne.

https://www.aftenposten.no/a-magasinet/i/K3ePe/en-stemplet-mann

Anonymkode: 3629c...269

Ja det er sant. Her misbrukte hun sin makt til å knuse et uskyldig menneske. At NRK fortsetter å bruke henne er helt uforståelig. 

Anonymkode: d80b8...197

[Gjest Antarctica]

4 timer siden, Østerdølen skrev:

Nei,siden du mener at kona er uegnet til å lede et juleprogram KUN fordi hun har tatt mannen sin i forsvar og kommet med sin versjon av saken,så må du jo nære ett hat.Ja,og alle varslene omhandler uønsket seksuell oppmerksomhet.Det groveste er vel at han han har stukket tungen sin ned i munnen på to kvinner som ikke ønsket det. Og jeg trenger ingen korrigering Pashla,min versjon er like så sann som din versjon. Nei,varsleren har ikke automatisk rett, de har bare kommet med sin versjon og opplevelse av en situasjon. Giske har garantert hatt en annen.

 

Jeg har ikke noe sted hevdet at Haddy er uegnet til å lede juleprogram ... 🙄🙄🙄🙄🙄 Rydd litt i ditt eget hat, du. Du har visst problemer med å se meg være aktiv på DiB.

Som sagt, dette er ikke min tråd; det er HI som ikke vil ha Haddy på skjermen, selv skiter jeg i hvem som leder programmet. Jeg arresterte kun din påstand om at Haddy N’Jie har en «side» i varslersaken. Det har hun IKKE. Hun har i høyden rett til å uttale seg som part i en sak mellom seg selv og media, ikke mellom seg selv og Line Oma m.fl.

Om du ikke mener det er «grovt nok» at Giske prøver å kline med ungdomspolitikerne i egen organisasjon, så nytter det uansett ikke å fortelle det til meg. Jeg er ikke medlem av Ap og har ikke vært med på å bestemme hva de etiske reglene skal være i partiet; men faktum er at enten reglene er løse eller stramme, så har Giske brutt dem, det er ikke åpent for mer fortolkning nå. Du får melde deg inn og prøve å få dem endret. (Tillitsverv får man uansett kun når man har folks tillit, så der er ingen garanti for at han noen gang blir gjenvalgt. Tillit er noe som tar lang tid å bygge, kort tid å rive ned.) 

[MammantilNurket]

Vi valgte ikke å ikke se i år. Grunnen vår var var at  Haddy Njie var en av programlederne. Veldig enkelt.