Stakkars Greta Thunberg, får bare kjøre på 1.klasse på toget..

[ostepop123]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg vil vise at det er et øyeblikksbilde.

Alt annet som du kommer med om mine motiver er spekulasjoner fra din side. Det i seg selv er et regelbrudd.

Enten er du enig med meg, ja, det er et øyeblikksbilde, eller så er du uenig med meg, nei, det er slik det alltid er, slik Greta hevder i svarskommentaren til DB.

Anonymkode: 76eb8...f26

1) Hvor i all verden finner du at jeg har spekulert i dine motiver?

2) Jeg vet ikke hvor Greta hevder at "det er slik det alltid er", men meg bekjent er det ingen som bestrider at Greta ikke hadde sitteplass mellom Basel og Göttingen. Om du definerer denne strekningen (som tar 4,5 timer) som et "øyeblikk" må du gjerne gjøre det; jeg tenker at det er en substansiell del av en hvilken som helst reise.

[Anonym bruker]

33 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Flott! Da har vi fått bildet inn i en sammenheng, det er en agenda bak. Strålende!

Anonymkode: 76eb8...f26

Du sparker inn åpne dører. Hva slags agenda har du selv, egentlig? Selvfølgelig ville hun ikke gjort alt dette uten en agenda. 

Anonymkode: 2e054...012

[Anonym bruker]

3 minutter siden, ostepop123 skrev:

1) Hvor i all verden finner du at jeg har spekulert i dine motiver?

 

24 minutter siden, ostepop123 skrev:

Du kunne nok med fordel vært mer eksplisitt i budskapet ditt, det er ikke helt lett å forstå hva du vil frem til med dette. 

Du spekulerer i at jeg ønsker noe annet enn det jeg skrev:

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ja, et øyeblikksbilde. Der er ingen oppfølging før DB korrigerer opplysningene selv.

Det er ingenting galt i det, er det vel?

 

 

Anonymkode: 76eb8...f26

Som jeg gjentok:

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg vil vise at det er et øyeblikksbilde.

Anonymkode: 76eb8...f26

 

7 minutter siden, ostepop123 skrev:

2) Jeg vet ikke hvor Greta hevder at "det er slik det alltid er"

Åh, ironisk at du skriver det etter at du skrev at:

1 time siden, ostepop123 skrev:

Men herregud, da. Har du lest hele artikkelen?

Hadde du lest hele artikkelen hadde du fått med deg hvor Greta hevder at, "det er slik det alltid er".

Anonymkode: 76eb8...f26

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du sparker inn åpne dører.

Anonymkode: 2e054...012

Noen ganger må en det for å vise folk at det er en dør der.

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva slags agenda har du selv, egentlig? 

Anonymkode: 2e054...012

Å overbevise folk om at vi alle er like.

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig ville hun ikke gjort alt dette uten en agenda. 

Anonymkode: 2e054...012

Nettopp!

Anonymkode: 76eb8...f26

[ostepop123]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

Du spekulerer i at jeg ønsker noe annet enn det jeg skrev:

Som jeg gjentok:

 

Åh, ironisk at du skriver det etter at du skrev at:

Hadde du lest hele artikkelen hadde du fått med deg hvor Greta hevder at, "det er slik det alltid er".

Anonymkode: 76eb8...f26

Haha, nei, jeg har ikke spekulert i noe som helst. Det var vanskelig for meg å forstå at du hadde lest hele artikkelen, for da ville du forstått at det slett ikke var snakk om noe "øyeblikk". Videre var det vanskelig for meg å forstå at det var dette med "øyeblikk" du forsøkte å illustrere ved hjelp av rapper på fly, og det var også derfor jeg ba deg være mer eksplisitt.

Jeg er forøvrig helt uenig i ditt premiss om at DB måtte "korrigere", fordi det slett ikke var noen tvil om at Greta ikke hadde sitteplass på det som åpenbart var en substansiell del av turen.

Til sist: kan du vise meg hvor i artikkelen Greta hevder at "det er slik det alltid er"?

[Anonym bruker]

Akkurat nå, ostepop123 skrev:

Til sist: kan du vise meg hvor i artikkelen Greta hevder at "det er slik det alltid er"?

Det rimer dårlig at du vil at andre skal lese artikkelen for deg når du selv var så spydig isted at du skrev at:

2 timer siden, ostepop123 skrev:

Men herregud, da. Har du lest hele artikkelen?

Nå gjenstår enten at du selv ikke har lest hele artikkelen eller at du fortsetter med spydighetene, du har lest artikkelen, du har lest det jeg referer til, du vil bare være nedlatende.

Uansett, jeg kan, men jeg har ingen lyst til å vise noen som helst respekt for en som er respektløs mot meg.

6 minutter siden, ostepop123 skrev:

Det var vanskelig for meg å forstå at du hadde lest hele artikkelen

Enten spiller du dum, som en hersketeknikk, eller så er du dum. Jeg kjenner deg så pass at jeg vet du ikke er dum, ostepop. Så da gjenstår...

Du ødelegger debatten med din arrogante spydige oppførsel.

Det er ikke mer merkverdig det som ligger bak enn at Greta, som en annen her er enig i, har en agenda, å få flere til å gjøre det hun mener er miljøvennelig. Hun ser på toget som miljøvennelig. Da ønsker hun at flere tog skal gå, i det håp at det betyr at flere tar toget.

Du tror hun er annerledes andre tenåringer, at hun er helt ærlig. Igjen, jeg er blitt så pass kjent med deg, ostepop, at jeg vet du ikke er så dum at du tror det. Du vet at hun kan lyve, akkurat som alle andre.

Da gjenstår spørsmålet, er det andre du prøver å overbevise om at bildet er helt ærlig uten noen motiver, eller er det deg selv du prøver å overbevise? Jeg lener mot sistnevnte. Det er derfor du er spydig og frekk, slik at du kan late som om du ikke trenger å ta til deg det jeg skrev.

Debatten er over, med mindre du legger om tonen altså.

Anonymkode: 76eb8...f26

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det rimer dårlig at du vil at andre skal lese artikkelen for deg når du selv var så spydig isted at du skrev at:

Nå gjenstår enten at du selv ikke har lest hele artikkelen eller at du fortsetter med spydighetene, du har lest artikkelen, du har lest det jeg referer til, du vil bare være nedlatende.

Uansett, jeg kan, men jeg har ingen lyst til å vise noen som helst respekt for en som er respektløs mot meg.

Enten spiller du dum, som en hersketeknikk, eller så er du dum. Jeg kjenner deg så pass at jeg vet du ikke er dum, ostepop. Så da gjenstår...

Du ødelegger debatten med din arrogante spydige oppførsel.

Det er ikke mer merkverdig det som ligger bak enn at Greta, som en annen her er enig i, har en agenda, å få flere til å gjøre det hun mener er miljøvennelig. Hun ser på toget som miljøvennelig. Da ønsker hun at flere tog skal gå, i det håp at det betyr at flere tar toget.

Du tror hun er annerledes andre tenåringer, at hun er helt ærlig. Igjen, jeg er blitt så pass kjent med deg, ostepop, at jeg vet du ikke er så dum at du tror det. Du vet at hun kan lyve, akkurat som alle andre.

Da gjenstår spørsmålet, er det andre du prøver å overbevise om at bildet er helt ærlig uten noen motiver, eller er det deg selv du prøver å overbevise? Jeg lener mot sistnevnte. Det er derfor du er spydig og frekk, slik at du kan late som om du ikke trenger å ta til deg det jeg skrev.

Debatten er over, med mindre du legger om tonen altså.

Anonymkode: 76eb8...f26

Så elendig forsøk på hersketeknikk i en diskusjon du driter deg ut i. Noen ganger er det smart å trekke seg stille tilbake og takke sin skaper for at man er anonym 😂

Anonymkode: 90f23...0c0

[ostepop123]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det rimer dårlig at du vil at andre skal lese artikkelen for deg når du selv var så spydig isted at du skrev at:

Nå gjenstår enten at du selv ikke har lest hele artikkelen eller at du fortsetter med spydighetene, du har lest artikkelen, du har lest det jeg referer til, du vil bare være nedlatende.

Uansett, jeg kan, men jeg har ingen lyst til å vise noen som helst respekt for en som er respektløs mot meg.

Enten spiller du dum, som en hersketeknikk, eller så er du dum. Jeg kjenner deg så pass at jeg vet du ikke er dum, ostepop. Så da gjenstår...

Du ødelegger debatten med din arrogante spydige oppførsel.

Det er ikke mer merkverdig det som ligger bak enn at Greta, som en annen her er enig i, har en agenda, å få flere til å gjøre det hun mener er miljøvennelig. Hun ser på toget som miljøvennelig. Da ønsker hun at flere tog skal gå, i det håp at det betyr at flere tar toget.

Du tror hun er annerledes andre tenåringer, at hun er helt ærlig. Igjen, jeg er blitt så pass kjent med deg, ostepop, at jeg vet du ikke er så dum at du tror det. Du vet at hun kan lyve, akkurat som alle andre.

Da gjenstår spørsmålet, er det andre du prøver å overbevise om at bildet er helt ærlig uten noen motiver, eller er det deg selv du prøver å overbevise? Jeg lener mot sistnevnte. Det er derfor du er spydig og frekk, slik at du kan late som om du ikke trenger å ta til deg det jeg skrev.

Debatten er over, med mindre du legger om tonen altså.

Anonymkode: 76eb8...f26

Du får gjerne kalle debatten for over, du kan selvsagt avslutte når du vil. Men det er faktisk du som insinuerer at jeg har et eller annet motiv, og som antyder at jeg enten er dum eller benytter hersketeknikker. Jeg har ikke insinuert noe som helst, tvert i mot ble jeg usikker på din intensjon med bildet. Jeg forstod ikke om du forsøkte å være frekk ("se, her er et bilde av en annen person som også løy") eller om det var noe annet du hadde i tankene. Det var også derfor jeg skrev det jeg gjorde. Du får tolke det nøyaktig slik du vil.

Min agenda er forøvrig følgende: etterrettelighet. Du har ikke bragt noen argumenter til torgs som viser at at Greta lyver. Jeg finner heller ingen dokumentasjon som støtter det. Snarere tyder alt på at Greta har vært uten sitteplass på tog i Tyskland i 4,5 timer. Da mener jeg det ikke er u-etterrettelig å poste et bilde av at man ikke har plass. Dette må du selvsagt være uenig i, men da får du skrive det, tenker jeg. "4,5 timer uten sete på en reise gjennom Europa er bare et øyeblikk". Er det dette du mener?

Men jeg legger merke til at det er vanskelig for deg å påpeke hvor Greta mener "det er slik det alltid er". Vi får la det stå som siste punkt her, da, ettersom du vil legge denne debatten død, at du kan kaste rundt deg med påstander som du deretter nekter å gjøre rede for. Det er vel neppe en særlig god debatteknikk - og ikke særlig overbevisende heller.

Endret 16. desember 2019 av ostepop123

[sug lut]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det rimer dårlig at du vil at andre skal lese artikkelen for deg når du selv var så spydig isted at du skrev at:

Nå gjenstår enten at du selv ikke har lest hele artikkelen eller at du fortsetter med spydighetene, du har lest artikkelen, du har lest det jeg referer til, du vil bare være nedlatende.

Uansett, jeg kan, men jeg har ingen lyst til å vise noen som helst respekt for en som er respektløs mot meg.

Enten spiller du dum, som en hersketeknikk, eller så er du dum. Jeg kjenner deg så pass at jeg vet du ikke er dum, ostepop. Så da gjenstår...

Du ødelegger debatten med din arrogante spydige oppførsel.

Det er ikke mer merkverdig det som ligger bak enn at Greta, som en annen her er enig i, har en agenda, å få flere til å gjøre det hun mener er miljøvennelig. Hun ser på toget som miljøvennelig. Da ønsker hun at flere tog skal gå, i det håp at det betyr at flere tar toget.

Du tror hun er annerledes andre tenåringer, at hun er helt ærlig. Igjen, jeg er blitt så pass kjent med deg, ostepop, at jeg vet du ikke er så dum at du tror det. Du vet at hun kan lyve, akkurat som alle andre.

Da gjenstår spørsmålet, er det andre du prøver å overbevise om at bildet er helt ærlig uten noen motiver, eller er det deg selv du prøver å overbevise? Jeg lener mot sistnevnte. Det er derfor du er spydig og frekk, slik at du kan late som om du ikke trenger å ta til deg det jeg skrev.

Debatten er over, med mindre du legger om tonen altså.

Anonymkode: 76eb8...f26

Det er småklamt å kjøre den der "jeg kjenner deg jo, lille venn, jeg vet at du kan bedre" når man selv er anonym, altså. Det er stalker-oppførsel.

Endret 16. desember 2019 av sug lut

[Anonym bruker]

1 time siden, sug lut skrev:

Det er småklamt å kjøre den der "jeg kjenner deg jo, lille venn, jeg vet at du kan bedre" når man selv er anonym, altså. Det er stalker-oppførsel.

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Så elendig forsøk på hersketeknikk i en diskusjon du driter deg ut i. Noen ganger er det smart å trekke seg stille tilbake og takke sin skaper for at man er anonym 😂

Anonymkode: 90f23...0c0

Ingenting av dette åpner for en videre debatt. Det legger bare opp til personangrep frem og tilbake.

 

1 time siden, ostepop123 skrev:

Du får tolke det nøyaktig slik du vil.

Takk, deres ærbørdighet!

1 time siden, ostepop123 skrev:

Men jeg legger merke til at det er vanskelig for deg å påpeke hvor Greta mener "det er slik det alltid er".

Jeg legger merke til at du fortsetter å late som om du ikke har lest artikkelen.

1 time siden, ostepop123 skrev:

Min agenda er forøvrig følgende: etterrettelighet.

Samme her.

1 time siden, ostepop123 skrev:

Men jeg legger merke til at det er vanskelig for deg å påpeke hvor Greta mener "det er slik det alltid er".

Det var jo ikke særlig etterrettelig av deg. Det du legger merke til er at jeg ikke gjør som du krever av meg. Hvorfor gjør jeg ikke det? At det skulle være vanskelig er enda en spekulasjon. Grunnen til at jeg ikke gjør som du forlanger av meg er at du er spydig.

Grunnen til at du er det har jeg alt forklart; det er ikke andre du prøver å overbevise, det er deg selv du hardnakket prøver å overbevise. Det får ikke jeg gjort noe med, det er det bare du som kan gjøre noe med.

Anonymkode: 76eb8...f26

[ostepop123]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ingenting av dette åpner for en videre debatt. Det legger bare opp til personangrep frem og tilbake.

 

Takk, deres ærbørdighet!

Jeg legger merke til at du fortsetter å late som om du ikke har lest artikkelen.

Samme her.

Det var jo ikke særlig etterrettelig av deg. Det du legger merke til er at jeg ikke gjør som du krever av meg. Hvorfor gjør jeg ikke det? At det skulle være vanskelig er enda en spekulasjon. Grunnen til at jeg ikke gjør som du forlanger av meg er at du er spydig.

Grunnen til at du er det har jeg alt forklart; det er ikke andre du prøver å overbevise, det er deg selv du hardnakket prøver å overbevise. Det får ikke jeg gjort noe med, det er det bare du som kan gjøre noe med.

Anonymkode: 76eb8...f26

Nydelig. Jeg krever ingenting av deg. Imidlertid forutsetter jeg at man underbygger påstander i en diskusjon. Uten dette er det vanskelig å få noe meningsfylt ut av den.

Hvorfor vil du ikke fortelle meg hva det er du tolker som "det er slik det alltid er»? Jeg har lest artikkelen flere ganger for å prøve å forstå.

Finurlig at du vet «hvem jeg prøver å overbevise» forøvrig. Du kjenner altså ikke meg. Jeg har ikke sagt noe om at jeg vil overbevise noen som helst. Du tillegger meg en hel del intensjoner, motiver og indre logikk som du overhodet ikke har dekning for. Hadde det ikke vært enklere å bare redegjøre for grunnlaget for argumentene dine?

[Anonym bruker]

2 minutter siden, ostepop123 skrev:

Imidlertid forutsetter jeg at man underbygger påstander i en diskusjon.

Likevel begynte du denne debatten med en påstand du ikke kunne underbygge.

4 timer siden, ostepop123 skrev:

Men herregud, da. Har du lest hele artikkelen?

Du fortsetter med påstander som:

1 time siden, ostepop123 skrev:

Men jeg legger merke til at det er vanskelig for deg å påpeke hvor Greta mener "det er slik det alltid er".

Det finnes ingenting i det du skriver å diskutere. Du er arrogant, nedlatende, spydig, med en rekke antakelser.

Ønsker du en dialog er du nødt til å legge det fra deg.

Anonymkode: 76eb8...f26

[Anonym bruker]

Herreguuud så mye drit dere klarer å knø ut av dere. 

Anonymkode: af5b4...71b

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Likevel begynte du denne debatten med en påstand du ikke kunne underbygge.

Du fortsetter med påstander som:

Det finnes ingenting i det du skriver å diskutere. Du er arrogant, nedlatende, spydig, med en rekke antakelser.

Ønsker du en dialog er du nødt til å legge det fra deg.

Anonymkode: 76eb8...f26

Du har ingen sak. Du har ingen gode argumenter. Du har ingen gode svar. 

Du kverulerer, unngår å svare på direkte spørsmål og du nekter å vise til dokumentasjon av påstandene dine. 

Du beskylder Ostepopp for akkurat det som du selv gjør. 

Du har tapt diskusjonen så det suser. Ingen som har kommentert her støtter deg. 

Anonymkode: 90f23...0c0

[ostepop123]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

  4 timer siden, ostepop123 skrev:

Men herregud, da. Har du lest hele artikkelen?

Dette er altså ikke en påstand. Det er et spørsmål. Hvordan tenker du jeg skulle underbygget et spørsmål?

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

  2 timer siden, ostepop123 skrev:

Men jeg legger merke til at det er vanskelig for deg å påpeke hvor Greta mener "det er slik det alltid er".

Dette skrev jeg fordi du altså ikke vil, kan eller ønsker å dele hvor du leser dette. Om det er vanskelig fordi du ikke kan, vet, gidder eller annet vet ikke jeg, men du gjør det jo åpenbart ikke. 

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det finnes ingenting i det du skriver å diskutere. Du er arrogant, nedlatende, spydig, med en rekke antakelser.

Anonymkode: 76eb8...f26

Neivel. Så vi kan ikke diskutere om 4,5 timer er for et øyeblikk å regne eller ei? Om det er en vesentlig del av en reise eller bare et "øyeblikk"?

Jeg foreslår forøvrig at du tar et raskt blikk over egen tone, ettersom du er så opptatt av å karakterise og psykologisere meg. Det hadde vært interessant å diskutere med deg om du hentet frem substansielle argumenter heller enn vill sprelling.

Endret 16. desember 2019 av ostepop123

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du har ingen sak. Du har ingen gode argumenter. Du har ingen gode svar. 

Du kverulerer, unngår å svare på direkte spørsmål og du nekter å vise til dokumentasjon av påstandene dine. 

Du beskylder Ostepopp for akkurat det som du selv gjør. 

Du har tapt diskusjonen så det suser. Ingen som har kommentert her støtter deg. 

Anonymkode: 90f23...0c0

Enda et innlegg som er umulig å diskutere ut fra.

Anonymkode: 76eb8...f26

[ostepop123]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Enda et innlegg som er umulig å diskutere ut fra.

Anonymkode: 76eb8...f26

Okei, hva med dette?

Vi er enige om at Greta Thunberg har tatt toget fra Basel.

Så er spørsmålet: er vi enige om at det er slik at hun har vært uten sitteplass mellom Basel og Göttingen? Dette er en reise på 4,5 time.

HVIS vi så er enige om reisens lengde og varighet blir spørsmålet: er det representativt å legge ut et bilde av at man ikke har sitteplass? Jeg mener ja. Jeg mener at 4,5 timer er lenge å sitte på et tog uten sete. Hva mener du? Er du enig i premissene for diskusjonen, og hva er din konklusjon? Hva er du eventuelt uenig i?

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Enda et innlegg som er umulig å diskutere ut fra.

Anonymkode: 76eb8...f26

Men du diskuterer jo ikke med noen? På hiver ut påstander helt uten å underbygge dem og du angriper alle som forsøker å få en god dialog. 

Som sagt, du driter deg ut. 

Anonymkode: 90f23...0c0

[*Miss Marple*]

1 minutt siden, ostepop123 skrev:

Okei, hva med dette?

Vi er enige om at Greta Thunberg har tatt toget fra Basel.

Så er spørsmålet: er vi enige om at det er slik at hun har vært uten sitteplass mellom Basel og Göttingen? Dette er en reise på 4,5 time.

HVIS vi så er enige om reisens lengde og varighet blir spørsmålet: er det representativt å legge ut et bilde av at man ikke har sitteplass? Jeg mener ja. Jeg mener at 4,5 timer er lenge å sitte på et tog uten sete. Hva mener du? Er du enig i premissene for diskusjonen, og hva er din konklusjon? Hva er du eventuelt uenig i?

👏🏻For at du orker. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, ostepop123 skrev:

Dette er altså ikke en påstand. Det er et spørsmål.

På samme måte som, "hvorfor mishandler du ungen din", er et spørsmål, ja.

2 minutter siden, ostepop123 skrev:

Hvordan tenker du jeg skulle underbygget et spørsmål?

Det er ikke opp til meg, det var du som kom med det ladede spørsmålet, i tillegg til å så hevde at du er opptatt av at alle påstander skal underbygges.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Komplex_fråga

Når den påstanden, at du er opptatt av at alle påstander skal underbygges, gjelder alle andre men ikke deg så kalles det for dobbeltmoralisme.

7 minutter siden, ostepop123 skrev:

Dette skrev jeg fordi du altså ikke vil, kan eller ønsker å dele hvor du leser dette.

Helt riktig at jeg ikke vil, når du er frekk, arrogant, spydig. Jeg har sagt det til deg mange ganger nå, legg fra deg arrogansen, slutt å rakke ned på, så kan vi ta en dialog.

4 minutter siden, ostepop123 skrev:

Okei, hva med dette?

Vi er enige om at Greta Thunberg har tatt toget fra Basel.

Så er spørsmålet: er vi enige om at det er slik at hun har vært uten sitteplass mellom Basel og Göttingen? Dette er en reise på 4,5 time.

HVIS vi så er enige om reisens lengde og varighet blir spørsmålet: er det representativt å legge ut et bilde av at man ikke har sitteplass? Jeg mener ja. Jeg mener at 4,5 timer er lenge å sitte på et tog uten sete. Hva mener du? Er du enig i premissene for diskusjonen, og hva er din konklusjon? Hva er du eventuelt uenig i?

Du? Kjempeflott! Men leit at du ikke begynner med dette:

"unnskyld, jeg var fordomsfull mot deg og skulle ikke ha oppført meg som jeg gjorde". Prøv det, så er jeg villig til å ta debatten om hvorvidt Greta har en agenda eller ei med deg. Ikke som i, hvem som har rett, men som i, er det noen nyanser her som jeg, eller du, oversett. Men frem til du ber om tilgivelse for at du oppført deg dumt er ikke jeg villig til å diskutere med deg. Da har du ingen respekt for meg, og uten noen gjensidig respekt, ingen dialog.

Anonymkode: 76eb8...f26

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men du diskuterer jo ikke med noen? På hiver ut påstander helt uten å underbygge dem og du angriper alle som forsøker å få en god dialog. 

Som sagt, du driter deg ut. 

Anonymkode: 90f23...0c0

Nei, så lenge folk bare tyr til forskjellige personangrep så er det heller ingenting å diskutere.

Anonymkode: 76eb8...f26

[Anonym bruker]

8 minutter siden, *Miss Marple* skrev:

👏🏻For at du orker. 

Den var stygg.

Anonymkode: 76eb8...f26

[ostepop123]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

På samme måte som, "hvorfor mishandler du ungen din", er et spørsmål, ja.

Det er ikke opp til meg, det var du som kom med det ladede spørsmålet, i tillegg til å så hevde at du er opptatt av at alle påstander skal underbygges.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Komplex_fråga

Når den påstanden, at du er opptatt av at alle påstander skal underbygges, gjelder alle andre men ikke deg så kalles det for dobbeltmoralisme.

Helt riktig at jeg ikke vil, når du er frekk, arrogant, spydig. Jeg har sagt det til deg mange ganger nå, legg fra deg arrogansen, slutt å rakke ned på, så kan vi ta en dialog.

Du? Kjempeflott! Men leit at du ikke begynner med dette:

"unnskyld, jeg var fordomsfull mot deg og skulle ikke ha oppført meg som jeg gjorde". Prøv det, så er jeg villig til å ta debatten om hvorvidt Greta har en agenda eller ei med deg. Ikke som i, hvem som har rett, men som i, er det noen nyanser her som jeg, eller du, oversett. Men frem til du ber om tilgivelse for at du oppført deg dumt er ikke jeg villig til å diskutere med deg. Da har du ingen respekt for meg, og uten noen gjensidig respekt, ingen dialog.

Anonymkode: 76eb8...f26

Du er villig til å ta debatten om jeg sier unnskyld? Hahahahaaaa. Nei, vet du hva. Se hva de andre skriver over her. Jeg har faktisk forsøkt å holde denne debatten sånn noenlunde rundt hva som er stridens potensielle kjerne, du har unngått å respondere på det, men kastet deg over mine eventuelle indre forklaringsmodeller og behov. Ikke en eneste av de faktaene jeg har trukket frem har du besvart. Det er virkelig helt spektakulært at du ber meg be om unnskyldning.

[Anonym bruker]

2 minutter siden, ostepop123 skrev:

Du er villig til å ta debatten om jeg sier unnskyld?

Jupp. Uten gjensidig respekt, hva er da poenget? Jeg er ikke en masochist. Du tyr til personangrep hele tiden. Det er ikke slik at du plutselig finner et argument og så legger du fra deg alt av personangrep for resten av tråden. Tvert imot, selv om du skulle komme over et argument så vil du fortsette å ty til personangrep; for det fungerer jo.

Derfor må du krype til korset om du ønsker noen debatt. For da svir det å oppføre seg slik.

4 minutter siden, ostepop123 skrev:

Ikke en eneste av de faktaene jeg har trukket frem har du besvart.

Ikke det?

Ikke påstå at dine spekulasjoner og personangrep er fakta, det er de ikke.

8 minutter siden, ostepop123 skrev:

Det er virkelig helt spektakulært at du ber meg be om unnskyldning.

Eneste spekulære er at jeg gir deg sjansen. 🤷‍♀️

5 timer siden, ostepop123 skrev:

Men herregud, da. Har du lest hele artikkelen?

Ja, har du?

Anonymkode: 76eb8...f26

[Anonym bruker]

19 minutter siden, Anonym bruker skrev:

På samme måte som, "hvorfor mishandler du ungen din", er et spørsmål, ja.

Det er ikke opp til meg, det var du som kom med det ladede spørsmålet, i tillegg til å så hevde at du er opptatt av at alle påstander skal underbygges.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Komplex_fråga

Når den påstanden, at du er opptatt av at alle påstander skal underbygges, gjelder alle andre men ikke deg så kalles det for dobbeltmoralisme.

Helt riktig at jeg ikke vil, når du er frekk, arrogant, spydig. Jeg har sagt det til deg mange ganger nå, legg fra deg arrogansen, slutt å rakke ned på, så kan vi ta en dialog.

Du? Kjempeflott! Men leit at du ikke begynner med dette:

"unnskyld, jeg var fordomsfull mot deg og skulle ikke ha oppført meg som jeg gjorde". Prøv det, så er jeg villig til å ta debatten om hvorvidt Greta har en agenda eller ei med deg. Ikke som i, hvem som har rett, men som i, er det noen nyanser her som jeg, eller du, oversett. Men frem til du ber om tilgivelse for at du oppført deg dumt er ikke jeg villig til å diskutere med deg. Da har du ingen respekt for meg, og uten noen gjensidig respekt, ingen dialog.

Anonymkode: 76eb8...f26

Se der ja. Du kan faktisk ikke svare for deg. 

Respekt? Mener du at du viser andre respekt her? 

Anonymkode: 90f23...0c0