Den omstridte abortloven....

[Anonym bruker]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er STOR forskjell på å oppdra ett eller to barn! Som førstegangsfødene har det ikke like mye å si, som for en 5 barnsmor. Vi er alle ulike og har ulike forutsettinger til å klare det!

Anonymkode: 96976...027

Hvis man har fem barn, og det 7 barne velter lasset, burde man kanskje unngå prøve å få den 6. Men om man skal spille dette kortet på situasjoner som kan oppstå, burde det være en lov om tvillingabort etter skjønn da? Å ta abort av en tvilling fordi det blir tøffere og oppdra et barn ekstra, blir for simpelt! Det er sakens kjerne. Der er vi igjen inne på curlingtankegangen. Dagens generasjon må rett og slett bli tøffere til å stå i ting som livet serverer. Vi skal ha det så himla bra hele tiden, og vi skal ha rett på akkuratt det som passer oss der og da!

Anonymkode: aa14b...14b

[the amazing spidermamma]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis man har fem barn, og det 7 barne velter lasset, burde man kanskje unngå prøve å få den 6. Men om man skal spille dette kortet på situasjoner som kan oppstå, burde det være en lov om tvillingabort etter skjønn da? Å ta abort av en tvilling fordi det blir tøffere og oppdra et barn ekstra, blir for simpelt! Det er sakens kjerne. Der er vi igjen inne på curlingtankegangen. Dagens generasjon må rett og slett bli tøffere til å stå i ting som livet serverer. Vi skal ha det så himla bra hele tiden, og vi skal ha rett på akkuratt det som passer oss der og da!

Anonymkode: aa14b...14b

Du beviser igjen og igjen at du ikke klarer å sette deg inn i andres situasjon. Du vet ikke hvilke grunner de som tar abort har, men antar at det er fordi de er pingler som ikke gidder å ta ansvar. Nettopp derfor bør folk få bestemme selv. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, the amazing spidermamma skrev:

Du beviser igjen og igjen at du ikke klarer å sette deg inn i andres situasjon. Du vet ikke hvilke grunner de som tar abort har, men antar at det er fordi de er pingler som ikke gidder å ta ansvar. Nettopp derfor bør folk få bestemme selv. 

👆👍💖

Anonymkode: 96976...027

[Anonym bruker]

2 minutter siden, the amazing spidermamma skrev:

Du beviser igjen og igjen at du ikke klarer å sette deg inn i andres situasjon. Du vet ikke hvilke grunner de som tar abort har, men antar at det er fordi de er pingler som ikke gidder å ta ansvar. Nettopp derfor bør folk få bestemme selv. 

Eh, nei det beviser ikke det. For en simpel måte å «diskutere» på. Jeg har preisert at det ikke gjelder medisinsk abort lenger opp... Skiller man på medisinske grunner til abort, står man stort sett igjen med praktiske årsaker til å ta abort. At man ikke orker et barn ekstra, er for slett grunnlag. List gjerne opp mange andre grunner til at man tar abort av En frisk tvilling. Så lenge det ikke er økonomisk, plass eller « sprengt kapasitet»....

Anonymkode: aa14b...14b

[gale damen]

19 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Eh, nei det beviser ikke det. For en simpel måte å «diskutere» på. Jeg har preisert at det ikke gjelder medisinsk abort lenger opp... Skiller man på medisinske grunner til abort, står man stort sett igjen med praktiske årsaker til å ta abort. At man ikke orker et barn ekstra, er for slett grunnlag. List gjerne opp mange andre grunner til at man tar abort av En frisk tvilling. Så lenge det ikke er økonomisk, plass eller « sprengt kapasitet»....

Anonymkode: aa14b...14b

Jeg forstår ikke hvorfor det er et "for slett grunnlag" at man ikke orker et ekstra barn? Kanskje var det utrolig tøft å få eksempelvis det første barnet? Kanskje var det kolikk og våkenetter til ungen var sju? Kanskje innser man at parforholdet rett og slett ikke kan tåle belastningen av to småbarn på en gang? Kanskje bor man i en toroms leilighet uten mulighet for å endre på det og føler ikke at man har plass til det? Kanskje har man ikke økonomi til to ekstra barn, for man har tenkt lengre enn til at barna fullammes?

Hvem er du, som kjenner at du har all rett til å sette deg til doms over andres liv?

Og som alltid, når denne diskusjonen dukke opp - hvorfor er det ufødte barnets liv så mye viktigere enn morens?

[Anonym bruker]

1 minutt siden, gale damen skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor det er et "for slett grunnlag" at man ikke orker et ekstra barn? Kanskje var det utrolig tøft å få eksempelvis det første barnet? Kanskje var det kolikk og våkenetter til ungen var sju? Kanskje innser man at parforholdet rett og slett ikke kan tåle belastningen av to småbarn på en gang? Kanskje bor man i en toroms leilighet uten mulighet for å endre på det og føler ikke at man har plass til det? Kanskje har man ikke økonomi til to ekstra barn, for man har tenkt lengre enn til at barna fullammes?

Hvem er du, som kjenner at du har all rett til å sette deg til doms over andres liv?

Og som alltid, når denne diskusjonen dukke opp - hvorfor er det ufødte barnets liv så mye viktigere enn morens?

👏👍💖

Anonymkode: 96976...027

[Anonym bruker]

2 minutter siden, gale damen skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor det er et "for slett grunnlag" at man ikke orker et ekstra barn? Kanskje var det utrolig tøft å få eksempelvis det første barnet? Kanskje var det kolikk og våkenetter til ungen var sju? Kanskje innser man at parforholdet rett og slett ikke kan tåle belastningen av to småbarn på en gang? Kanskje bor man i en toroms leilighet uten mulighet for å endre på det og føler ikke at man har plass til det? Kanskje har man ikke økonomi til to ekstra barn, for man har tenkt lengre enn til at barna fullammes?

Hvem er du, som kjenner at du har all rett til å sette deg til doms over andres liv?

Og som alltid, når denne diskusjonen dukke opp - hvorfor er det ufødte barnets liv så mye viktigere enn morens?

Nei altså, for noen er det kanskje ikke et slett grunnlag, men da mener jeg vi er over på curling tankegangen og den egoismen som rår, «Nei dette ble for tøft for meg gitt, jeg bare fjerner dette barnet jeg». Man tar for lett på det å fjerne et barn. De grunnene er jo bare materialistiske. Hva klarte de ikke før i tiden? Hele min tanke bak innlegget var nettopp den tankegangen du sikter til i situasjonen over, vi har blitt altfor materialistiske, vi skal ha det som plommen i egget hele tiden, vi er livredde for å måtte ofre noe. Hvor krise er det å vokse opp i en litt for trang leilighet? Hvor krise er det å måtte arve klær? Kjøpe brukt ? Avstå fra de dyreste idrettene? Hvor mye er de matrialistiske godene vært, kontra et menneskeliv? Men takk for et saklig svar iallfall, og ikke et svar som går på personkarakteristikker👍🏻 

Anonymkode: aa14b...14b

[the amazing spidermamma]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei altså, for noen er det kanskje ikke et slett grunnlag, men da mener jeg vi er over på curling tankegangen og den egoismen som rår, «Nei dette ble for tøft for meg gitt, jeg bare fjerner dette barnet jeg». Man tar for lett på det å fjerne et barn. De grunnene er jo bare materialistiske. Hva klarte de ikke før i tiden? Hele min tanke bak innlegget var nettopp den tankegangen du sikter til i situasjonen over, vi har blitt altfor materialistiske, vi skal ha det som plommen i egget hele tiden, vi er livredde for å måtte ofre noe. Hvor krise er det å vokse opp i en litt for trang leilighet? Hvor krise er det å måtte arve klær? Kjøpe brukt ? Avstå fra de dyreste idrettene? Hvor mye er de matrialistiske godene vært, kontra et menneskeliv? Men takk for et saklig svar iallfall, og ikke et svar som går på personkarakteristikker👍🏻 

Anonymkode: aa14b...14b

Hva med rus? Psykiske problemer? Diagnoser? Sykdom? Fattigdom (og, nei, med det mener jeg ikke at man ikke har råd til de dyreste idrettene, men at man må velge om man har råd til å betale for mat til to mennesker istedenfor ett, det er faktisk en del mennesker i landet vårt som er så fattige)? Er det gode nok grunner for deg? Eller skal folk bare 'ta seg sammen '? 

[gale damen]

36 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei altså, for noen er det kanskje ikke et slett grunnlag, men da mener jeg vi er over på curling tankegangen og den egoismen som rår, «Nei dette ble for tøft for meg gitt, jeg bare fjerner dette barnet jeg». Man tar for lett på det å fjerne et barn. De grunnene er jo bare materialistiske. Hva klarte de ikke før i tiden? Hele min tanke bak innlegget var nettopp den tankegangen du sikter til i situasjonen over, vi har blitt altfor materialistiske, vi skal ha det som plommen i egget hele tiden, vi er livredde for å måtte ofre noe. Hvor krise er det å vokse opp i en litt for trang leilighet? Hvor krise er det å måtte arve klær? Kjøpe brukt ? Avstå fra de dyreste idrettene? Hvor mye er de matrialistiske godene vært, kontra et menneskeliv? Men takk for et saklig svar iallfall, og ikke et svar som går på personkarakteristikker👍🏻 

Anonymkode: aa14b...14b

Nei.

Du kan ikke sammenligne dette med "før i tiden" da mor var hjemme og tok seg av alt, og far var på havet og sørget for mat til familien.

Samfunnet er ikke slik i dag.

Det kan tenkes at et par i en slik situasjon tenker at man får sørger for dem man har så godt det lar seg gjøre, og to ekstra barn kan helt fint være tuen som velter lasset. Jeg tror ikke det er ofte at det ligger materialistisk grådighet til grunn for en så tung avgjørelse.

Du svarer ikke på hvorfor fosterets liv er så mye viktigere enn mors.

[Anonym bruker]

1 minutt siden, the amazing spidermamma skrev:

Hva med rus? Psykiske problemer? Diagnoser? Sykdom? Fattigdom (og, nei, med det mener jeg ikke at man ikke har råd til de dyreste idrettene, men at man må velge om man har råd til å betale for mat til to mennesker istedenfor ett, det er faktisk en del mennesker i landet vårt som er så fattige)? Er det gode nok grunner for deg? Eller skal folk bare 'ta seg sammen '? 

Hjelper det å fjerne en tvilling dersom det er rus? Det er en annen diskusjon. Er det så ille at man ikke har råd til mat til en person mer, bør man kanskje ikke vurdere et barn til i det hele tatt. Og mat til en ekstra person ruinerer ikke en hel økonomi. 

Anonymkode: aa14b...14b

[the amazing spidermamma]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hjelper det å fjerne en tvilling dersom det er rus? Det er en annen diskusjon. Er det så ille at man ikke har råd til mat til en person mer, bør man kanskje ikke vurdere et barn til i det hele tatt. Og mat til en ekstra person ruinerer ikke en hel økonomi. 

Anonymkode: aa14b...14b

Så da er det best å aborterte begge? 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, gale damen skrev:

Nei.

Du kan ikke sammenligne dette med "før i tiden" da mor var hjemme og tok seg av alt, og far var på havet og sørget for mat til familien.

Samfunnet er ikke slik i dag.

Det kan tenkes at et par i en slik situasjon tenker at man får sørger for dem man har så godt det lar seg gjøre, og to ekstra barn kan helt fint være tuen som velter lasset. Jeg tror ikke det er ofte at det ligger materialistisk grådighet til grunn for en så tung avgjørelse.

Du svarer ikke på hvorfor fosterets liv er så mye viktigere enn mors.

Jeg synes ikke hverken mor sitt liv eller barn sitt liv er viktigere, jeg tenker det likestilles. Du som sier mors liv er vikitigere en barnet. Jeg sier det er den samme egoismen som rår når man « Velger å gå i et forhold fordi mor fortjener å være lykkelig». Og hvis det ikke er ofte at en matrialistisk grunn er årsaken til å velge bort en frisk tvilling, da trenger vi jo ikke loven i utgangspunktet. Da holder det med den loven vi allerede har da?

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

Akkurat nå, the amazing spidermamma skrev:

Så da er det best å aborterte begge? 

Da vil jeg si det er best å ikke bli gravid i utgangspunktet. Er det et «uhell» kanskje man skal tenke at «oi, det må det være en mening med, at man er så heldig at man faktisk får en så fin overraskelse». Økonomi kan forandre seg, å det gjelder begge veier.

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

47 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei altså, for noen er det kanskje ikke et slett grunnlag, men da mener jeg vi er over på curling tankegangen og den egoismen som rår, «Nei dette ble for tøft for meg gitt, jeg bare fjerner dette barnet jeg». Man tar for lett på det å fjerne et barn. De grunnene er jo bare materialistiske. Hva klarte de ikke før i tiden? Hele min tanke bak innlegget var nettopp den tankegangen du sikter til i situasjonen over, vi har blitt altfor materialistiske, vi skal ha det som plommen i egget hele tiden, vi er livredde for å måtte ofre noe. Hvor krise er det å vokse opp i en litt for trang leilighet? Hvor krise er det å måtte arve klær? Kjøpe brukt ? Avstå fra de dyreste idrettene? Hvor mye er de matrialistiske godene vært, kontra et menneskeliv? Men takk for et saklig svar iallfall, og ikke et svar som går på personkarakteristikker👍🏻 

Anonymkode: aa14b...14b

Jeg tror du tar veldig feil!

Hvor mange tvillingreduksjoner skjer i Norge i året, var det ca 15 stykker? Jeg tror ikke noen av disse mødrene valgte som de gjorde av "curling" grunner altså. Det var nok veldig mye mer gjennomtenkt enn som så. Jeg tviler også veldig på at noen av disse mødrene så på det som en enkel løsning.

 

Anonymkode: ce831...301

[the amazing spidermamma]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Da vil jeg si det er best å ikke bli gravid i utgangspunktet. Er det et «uhell» kanskje man skal tenke at «oi, det må det være en mening med, at man er så heldig at man faktisk får en så fin overraskelse». Økonomi kan forandre seg, å det gjelder begge veier.

Anonymkode: aa14b...14b

Ok. Så det er bare å ta seg sammen, skaffe seg en bedre innstilling og satse på at man får en ny, godt betalt jobb som ikke bryr seg det minste om at du skal føde tvillinger og stort sett vil være sykemeldt store deler av svangerskapet. 

Det handler ikke om hvordan du har det, men hvordan du tar det! 

[Anonym bruker]

Er så dritt lei av folk som argumenterer med at "det ikke er en menneskerett....". Ærligtalt talt! Hvor mye av det rundt oss er ikke en "menneskerett"? Selvsagt skal man kunne ta en saklig diskusjon om det. Også må man også kunne sette seg litt i andre sin situasjon også! Ikke alle kan bære frem to barn! 

Anonymkode: 9d599...3a8

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Er så dritt lei av folk som argumenterer med at "det ikke er en menneskerett....". Ærligtalt talt! Hvor mye av det rundt oss er ikke en "menneskerett"? Selvsagt skal man kunne ta en saklig diskusjon om det. Også må man også kunne sette seg litt i andre sin situasjon også! Ikke alle kan bære frem to barn! 

Anonymkode: 9d599...3a8

Men da er det en medisinsk årsak. Det trenger man ikke en ny abortlov for.. 

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

4 minutter siden, the amazing spidermamma skrev:

Ok. Så det er bare å ta seg sammen, skaffe seg en bedre innstilling og satse på at man får en ny, godt betalt jobb som ikke bryr seg det minste om at du skal føde tvillinger og stort sett vil være sykemeldt store deler av svangerskapet. 

Det handler ikke om hvordan du har det, men hvordan du tar det! 

Ja jeg mener det faktisk, og være sykmeldt et helt svangerskap er da ikke noe uvanlig ? Og er det tvillinger som innebærer en risiko får man da svangerskapspenger? Ser ikke problemet her...

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tror du tar veldig feil!

Hvor mange tvillingreduksjoner skjer i Norge i året, var det ca 15 stykker? Jeg tror ikke noen av disse mødrene valgte som de gjorde av "curling" grunner altså. Det var nok veldig mye mer gjennomtenkt enn som så. Jeg tviler også veldig på at noen av disse mødrene så på det som en enkel løsning.

 

Anonymkode: ce831...301

Men det er vel ikke foretatt på grunnlag av den nye loven som var ønsket? Det var nok medisinske årsaker?

Anonymkode: aa14b...14b

[gale damen]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes ikke hverken mor sitt liv eller barn sitt liv er viktigere, jeg tenker det likestilles. Du som sier mors liv er vikitigere en barnet. Jeg sier det er den samme egoismen som rår når man « Velger å gå i et forhold fordi mor fortjener å være lykkelig». Og hvis det ikke er ofte at en matrialistisk grunn er årsaken til å velge bort en frisk tvilling, da trenger vi jo ikke loven i utgangspunktet. Da holder det med den loven vi allerede har da?

Anonymkode: aa14b...14b

Ja, jeg sier at mors liv er viktigere enn barnet.

Levende liv foran det ufødte!

Dersom Annie over her har rett i at det var ca 15 slike aborter i Norge forrige år, så vil jeg gjerne vite hvor du har det fra at disse 15 mødrene valgte som de gjorde av materialistiske grunner, og ikke hadde noen tanker rundt det hele som du mener er "tungtveiende" nok.

At "mor velger å gå fordi hun fortjener å være lykkelig" er en helt annen diskusjon, men igjen spør jeg; Hvem er du som mener at du har all rett til å sette deg til doms over andres valg?

[Anonym bruker]

1 minutt siden, gale damen skrev:

Ja, jeg sier at mors liv er viktigere enn barnet.

Levende liv foran det ufødte!

Dersom Annie over her har rett i at det var ca 15 slike aborter i Norge forrige år, så vil jeg gjerne vite hvor du har det fra at disse 15 mødrene valgte som de gjorde av materialistiske grunner, og ikke hadde noen tanker rundt det hele som du mener er "tungtveiende" nok.

At "mor velger å gå fordi hun fortjener å være lykkelig" er en helt annen diskusjon, men igjen spør jeg; Hvem er du som mener at du har all rett til å sette deg til doms over andres valg?

Jeg setter meg ikke til doms over andres valg, jeg bestrider den nye loven som har vært oppe til forslag. Det er helt klart å tydelig at man ikke har lov til å være imot abort i dette land, man skal bare gå med strømmen. Utifra hva som kommer fram her er det tydligvis ikke noe grunnlag for en ny lov. Da de situasjonene dere skisserer avfeies av dere selv som lite troverdig at skjer. Saken er, om den nye loven ville tredd i Kraft, ville vi nok antageligvis sett en økning i antall tvillingreduskjoner, fordi muligheten er der på ikke medisinsk grunnlag.

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

7 minutter siden, gale damen skrev:

Ja, jeg sier at mors liv er viktigere enn barnet.

Levende liv foran det ufødte!

Dersom Annie over her har rett i at det var ca 15 slike aborter i Norge forrige år, så vil jeg gjerne vite hvor du har det fra at disse 15 mødrene valgte som de gjorde av materialistiske grunner, og ikke hadde noen tanker rundt det hele som du mener er "tungtveiende" nok.

At "mor velger å gå fordi hun fortjener å være lykkelig" er en helt annen diskusjon, men igjen spør jeg; Hvem er du som mener at du har all rett til å sette deg til doms over andres valg?

Ikke meg du spør, men her er tallene. Siden 2016 er det utført 26 tvillingaborter, 12 av de var pga sykdom hos foster. I fjor ble det utført 8 tvillingaborter på friske foster.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/bKx0kB/-Legen-som-utforer-tvillingabortene-Det-er-et-hull-i-abortloven

Anonymkode: 11917...2c2

[gale damen]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg setter meg ikke til doms over andres valg, jeg bestrider den nye loven som har vært oppe til forslag. Det er helt klart å tydelig at man ikke har lov til å være imot abort i dette land, man skal bare gå med strømmen. Utifra hva som kommer fram her er det tydligvis ikke noe grunnlag for en ny lov. Da de situasjonene dere skisserer avfeies av dere selv som lite troverdig at skjer. Saken er, om den nye loven ville tredd i Kraft, ville vi nok antageligvis sett en økning i antall tvillingreduskjoner, fordi muligheten er der på ikke medisinsk grunnlag.

Anonymkode: aa14b...14b

Jo, det gjør du.

Du gir helt tydelig uttrykk for at dersom man velger å gjennomføre en fosterreduksjon som ikke har vært oppe i en nemd som sier at du har gode nok grunner, så gjør du det kun fordi du er veik og ikke gidder å ta ansvaret. Du setter deg selv til moralsk dommer over kvinner hvis situasjon du umulig kan kjenne til, og avfeier deres vurdering av egen situasjon som ikke gyldig av samme grunn.

 

Er det religiøse nykker som driver deg, eller er det kun ønsket om å provosere?

[Anonym bruker]

Hvem er man til å bestemme om det ene barnet skal leve og det andre ikke? Om man blir gravid med tvillinger så kan man vel bære fram begge (gitt helse) og velge et av dem til å beholde og la det andre leve med noen andre som ønsker det? Eller er mann så egoistisk at man fjernet det ene barnet mens det er i magen fordi det er mer akseptert i samfunnet, men konsekvensene blir å frata et barn livet?

Det er ganske brutalt. Forundrer meg at noen bevisst velger det. 

Anonymkode: 050d7...ed0

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er vel ikke foretatt på grunnlag av den nye loven som var ønsket? Det var nok medisinske årsaker?

Anonymkode: aa14b...14b

Nei, så vidt jeg har forstått var det også friske fostere blant de aborterte. Det er vel nå foreslått at man må i en nemd for å få tvillingabort, mens man tidligere slapp og hvem som helst kunne ta det.

Anonymkode: ce831...301