"Min kropp, mitt valg"

[Anonym bruker]

16 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er rart, men det er jo det hun sier. Det er ikke et menneske i livmoren, heller ikke når det er på vei ut fødekanalen, men når det har fått hodet ut er det kanskje et menneske? Eller så må hele kroppen ut, og kanskje navlestrengen kuttes før det blir et menneske? At barn kan huske opplevelser fra tiden i livmoren (musikk og stemmer) blir jo da et aktuelt spørsmål, ettersom de ikke var mennesker enda, den tiden de har minner fra. Eller kanskje hun tenker nervesystemet og hjernen, kropp og sinn på mystisk vis kobles sammen og starter å fungere først akkurat i øyeblikket babyen fødes? 

Det er jo utvilsomt et interessant spørsmål, hvilket øyeblikk et foster blir til et menneske. Hvis man skal tenke fra det er mulig å redde ved for tidlig fødsel, slik som flere her gjør, så har jo grensen for når et foster blir et menneske kortet ned med årene. Det som var et foster for 20 år siden, er nå et menneske. Om det er et foster eller menneske avhenger altså av hvor langt legevitenskapen er utviklet? Ble barnet plutselig et bevisst vesen det øyeblikket legevitenskpen klarer å redde det?

 

Anonymkode: 3e7a9...61a

Jeg synes også at det blir veldig problematisk å angi et eksakt tidspunkt til når fosteret skal defineres som et "menneske". Det er ingenting spesielt som skjer i uke 12, som er grensa for selvbestemt abort. Hjertet har ved det tidspunktet allerede slått i flere uker, så det er absolutt levende. Nei, fosteret klarer seg selvsagt ikke utenfor moren fordi det ikke er ferdig utviklet, men når begynte selvstendighet å være med på å definere et menneskeliv? Det er mange mennesker i diverse situasjoner som er 100% avhengige av andre rundt seg for å leve, er ikke disse like fullt mennesker? 

Anonymkode: 20e14...0bc

[sug lut]

På 5.12.2018 den 9.27, Anonym bruker skrev:

Så hvis en kvinne føder et barn, uke 39, som ikke er levedyktig (dvs som har hjertefeil som må hasteopereres ellers dør barnet), så bør barnet dø? Jaha!

Så umoralsk. Levedyktighet er levedyktighet. Uke 23 er det ingen som er levedyktige, og de fleste 2-åringer er heller ikke levedyktige - de trenger 100% hjelp av foreldrene til å leve. Akkurat som et foster.

 

Men det er noen ateister som har skjønt akkurat det også, mange foreslår å endre abortloven slik at man kan abortere 2-åringer også. 

Anonymkode: 4074c...5dc

Jeg hadde gjerne tatt abort hver måned kun for å plage folk som deg. Med videooverføring.

[Anonym bruker]

På 5.12.2018 den 9.27, Anonym bruker skrev:

Så hvis en kvinne føder et barn, uke 39, som ikke er levedyktig (dvs som har hjertefeil som må hasteopereres ellers dør barnet), så bør barnet dø? Jaha!

Så umoralsk. Levedyktighet er levedyktighet. Uke 23 er det ingen som er levedyktige, og de fleste 2-åringer er heller ikke levedyktige - de trenger 100% hjelp av foreldrene til å leve. Akkurat som et foster.

 

Men det er noen ateister som har skjønt akkurat det også, mange foreslår å endre abortloven slik at man kan abortere 2-åringer også. 

Anonymkode: 4074c...5dc

Mitt barn er født i uke 23 og er idag 5 år! Utvikler seg helt normalt!

Anonymkode: 396cb...aeb

[Anonym bruker]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har mistet i uke 11, uke 16 og nyfødt baby. Det å abortere i uke 11 kan altså ikke sammenlignes med å miste en nyfødt baby. Hverken for foster, baby eller mor. 

Anonymkode: c6c9a...dd6

Først og fremst så vil jeg bare si at det er trist å høre at du har gått gjennom dette, kan ikke se for meg hvor vondt det må være.. 😢❤️

Men når det kommer til argumentet ditt, så har jeg et par tanker. Det er helt klart at det oppleves som vondere og mer brutalt å miste barnet jo lenger i svangerskapet du kommer. Du blir jo mer og mer kjent & knyttet med den lille der inne, og det skjer jo store endringer både fysisk og psykisk som forbereder deg på å bli mor. Men jeg syns likevel at det blir litt som å sammenligne det å miste en i nær familie kontra å lese dødsannonsen til en bekjent i avisa. Du har en mye sterkere relasjon og flere minner med slektningen din enn med den bekjente, derfor er det helt opplagt at du opplever det som en større sorg. Men likevel så har begge mistet livet i lik forstand. Poenget mitt er at det ikke burde være våre egne følelser/opplevelser som avgjør hvorvidt det er rett eller galt å ta livet av et foster. 

Anonymkode: 20e14...0bc

[Anonym bruker]

21 minutter siden, sug lut skrev:

Jeg hadde gjerne tatt abort hver måned kun for å plage folk som deg. Med videooverføring.

Ja - for dette var jo mye bedre enn det hun skrev.... At det går an

Anonymkode: 20e14...0bc

[Anonym bruker]

På 6.12.2018 den 6.06, Anonym bruker skrev:

Mine barn ble mine sønner/døtre i det de ble født. Jeg visste jo ikke kjønn på barna før de ble født. På ordinær ultralyd anså jeg heller ikke barna som mennesker. De var foster i mors liv som var på vei til å bli menneskebarn fordi jeg hadde tillatt det. Et ufødt barn har ingen rettigheter i følge norsk lov, så da er det et menneske først etter fødsel. 

Anonymkode: 1d5c9...121

Så du definerer ikke et ufødt barn som menneske, fordi det ikke har noen rettigheter ifølge norsk lov? Det faller jo på sin egen urimelighet. Det blir et sirkelargumentasjon: "Et ufødt barn har ingen rettigheter fordi det ikke er et menneske. Et ufødt barn er ikke et menneske fordi det ikke har rettigheter. Hvorfor har det ikke rettigheter? Jo, fordi det ikke er et menneske. Hvorfor er det ikke et menneske? Fordi det ikke har rettigheter." 

Det er jo nettopp endringen av den norske loven vi ønsker å heie frem. Det tryggeste stedet i verden for et ufødt barn skulle jo vært i mors liv, men når selv ikke hun beskytter det, burde ihvertfall loven gjøre det. Ifølge din argumentasjon så ville en endring av loven ført til at du endret menneskesynet ditt...

Anonymkode: 20e14...0bc

[Anonym bruker]

På 6.12.2018 den 6.06, Anonym bruker skrev:

Mine barn ble mine sønner/døtre i det de ble født. Jeg visste jo ikke kjønn på barna før de ble født. På ordinær ultralyd anså jeg heller ikke barna som mennesker. De var foster i mors liv som var på vei til å bli menneskebarn fordi jeg hadde tillatt det. Et ufødt barn har ingen rettigheter i følge norsk lov, så da er det et menneske først etter fødsel. 

Anonymkode: 1d5c9...121

Jeg er for selvbestemt abort, men det du sier her er vel ikke helt riktig?

Om en kvinne f.eks blir knivdrept når hun er 35 uker på vei, så blir vel drapsmannen/kvinnen dømt for å ha tatt livet av både mor og barn?

En kollega av meg mistet barnet sitt rett før termin, barnet døde i magen. De fant ingen grunn til det (barnet ble obdusert) så de kalte det bare tidlig krybbedød. Barnet ble begravet på kirkegården og er i aller høyeste grad datteren hennes selv om hun døde før hun ble født.

Det er forskjell på et foster under 12 uker og et nesten fullgått svangerskap altså.

Anonymkode: 22dff...92b

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

Om en kvinne f.eks blir knivdrept når hun er 35 uker på vei, så blir vel drapsmannen/kvinnen dømt for å ha tatt livet av både mor og barn?

 

Anonymkode: 22dff...92b

Man blir da dømt for å ha drept en kvinne som er gravid. Men ikke for to drap.

Anonymkode: 1d5c9...121

[Anonym bruker]

På 5.12.2018 den 8.59, Anonym bruker skrev:

Det er ikke en baby da. Fram til uke 8 er det et embryo, deretter et foster. Verken embryo eller foster har noen rettigheter utover at de fleste er beskyttet mot å bli abortert etter 12 fullgåtte svangerskapsuker. Mor kan ellers behandle embryoet/fosteret som hun måtte ønske. Hun kan velge å ta vare på det og legge til rette for at det skal ha det optimalt, hun kan forgifte og ruse det ved å røyke, drikke eller liknende, eller noe midt i mellom. Hun kan også argumentere for å fjerne det etter uke 12, eller faktisk fjerne det selv ved å enten reise til et annet land eller innta midler som vil drepe det. Det er mors valg fordi det foregår i mors kropp. 

Når fosteret blir født, blir det automatisk en baby, og DA utløses en rekke rettigheter i forhold til å bli ivaretatt som et selvstendig individ.

Om man skal diskutere hva en kvinne kan gjøre med sin egen kropp mens hun er gravid, er man straks ute på svært tynn is. Hvor skal grensen gå? Ved abort? Når? Ved mishandling? Hvordan skal det overholdes? Og hvor gjennomtenkt er i så fall konsekvensene for en innstramming? Kvinner har tatt abort i alle år, men før var det en risikosport, nå er det trygt. 

 

Anonymkode: a50aa...932

Dette er faktisk ikke sant..

Det er vanskelig å trekke opp en juridisk grense for når et foster er et eget menneske. Men fostre er likevel klart beskyttet i flere deler av norsk lovgivning.

Abortloven gir fosteret eget rettsvern etter 12.uke i svangerskapet. Straffelovens paragraf 245: "Den som avbryter et svangerskap eller medvirker hertil uten at de lovlige indikasjoner for et slikt inngrep er til stede.. straffes for fosterfordrivelse med fengsel inntil 3 år."

Tidligere kunne gravide kvinner som brukte narkotika, holdes innesperret på behandlingsinstitusjon helt til barnet er født. Slik ble fosteret beskyttet mot skader. Litt usikker på om dette fremdeles praktiseres, skal sjekke opp i det.

Ufødte barn har dessuten arverett. Hvis f.eks far dør, skal arven holdes tilbake inntil man ser om barnet fødes i live.

På 6.12.2018 den 6.06, Anonym bruker skrev:

Mine barn ble mine sønner/døtre i det de ble født. Jeg visste jo ikke kjønn på barna før de ble født. På ordinær ultralyd anså jeg heller ikke barna som mennesker. De var foster i mors liv som var på vei til å bli menneskebarn fordi jeg hadde tillatt det. Et ufødt barn har ingen rettigheter i følge norsk lov, så da er det et menneske først etter fødsel. 

Anonymkode: 1d5c9...121

 

Anonymkode: 20e14...0bc

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Man blir da dømt for å ha drept en kvinne som er gravid. Men ikke for to drap.

Anonymkode: 1d5c9...121

Hvis man dreper en gravis kvinne vil man bli dømt for drap og fosterdrap. Det er ulike strafferammer, og fosterdrap straffes mye mildere.

Anonymkode: 19ecc...770

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis man dreper en gravis kvinne vil man bli dømt for drap og fosterdrap. Det er ulike strafferammer, og fosterdrap straffes mye mildere.

Anonymkode: 19ecc...770

Altså er det et foster, ikke et menneske?

Anonymkode: 1d5c9...121

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Altså er det et foster, ikke et menneske?

Anonymkode: 1d5c9...121

Et foster er også et menneske.

Anonymkode: 3e7a9...61a