Han tok på meg når sov.. 😔

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kanskje hun bør komme på banen selv?

Anonymkode: 616f6...685

Det er jammen meg ikke rart at hun har skygget banen, med så mange som slenger drit her

Anonymkode: 6ea48...90e

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men spørsmålet er: hjelper det HI at dere forteller henne at hun er voldtatt?

Anonymkode: 616f6...685

Ja. For da kan hun slutte å f eks klandre seg selv for manglende forholdsregler og heller bli forbanna på at fyren brøt loven. Og ta det derfra.

Anonymkode: e2c27...74b

[Anonym bruker]

7 timer siden, sug lut skrev:

Tja. Hun våkner, sier hva faen, og han går. Det er virkelig ikke noe å blåse opp til voldtekt.

Så hvis en voldtekt varer i kort tid, gjelds den ikke? Hvor hurtig må voldtektsmannen være ferdig for å forbli skyldfri...?

Anonymkode: e2c27...74b

[Anonym bruker]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er jo enig i at det er tyveri, og at det er voldtekt dersom man blir tafsa på når man sover SELV om man har bedt denne mannen inn. Jeg har IKKE sagt noe annet.

MEN jeg mener at det å lære barna sine å ta forhåndsregler når det gjelder å utsette seg for unødvendig fare mtp egen kropp er veldig viktig i og med at man kan havne i disse situasjonene her. 

Anonymkode: a9c68...b30

Syns du skal lese denne.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/05/a-man-raped-me-another-tried-to-they-were-not-animals-they-were-men?CMP=Share_iOSApp_Other

Anonymkode: e2c27...74b

[Anonym bruker]

På ‎08‎.‎07‎.‎2018 den 22.18, sug lut skrev:

Voksne mennesker kan ikke være så naive at de tror de kan ta folk med hjem fra byen og likevel bli overraska over at det skjer noe seksuelt.

Det er ikke noe problem at det skjer noe seksuelt i våken tilstand mellom to samtykkende mennesker. Det er heller ikke noe problem at det skjer noe mens den ene sover hvis han eller hun på forhånd har sagt at det er greit. Men loven er helt klar på dette - det er ikke lov til å ha noe seksuelt å gjøre med en person som er ute av stand til å gi samtykke til det eller ikke har avklart sånt på forhånd. Loven er alminnelig kjent, og manglende kjennskap til loven eller stort alkoholinntak fritar ikke for ansvar.

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

På ‎09‎.‎07‎.‎2018 den 15.38, Anonym bruker skrev:

Så enig! Dette er ikke en fullbyrdet voldtekt. Det er et overgrep, men ble stoppet da HI sa ifra. 

Og sorry altså, men å dra med noen hjem for å sove i samme dobbeltseng, og så bli forundret for at motparten prøver seg.... Beyond naiv. Vel kan man sove i samme seg med motsatt kjønn uten at det trenger bli sex av det, men en man ikke kjenner no særlig, gjør man ikke det med. 

Anonymkode: bf596...4e5

Det trenger ikke være en utløsning for at voldtekten anses som fullbyrdet. Voldtekten er fullbyrdet med en gang noen stapper noe i kvinnens vagina uten hennes viten og/eller vilje. Hvorfor uttaler man seg om lovbestemmelser så bombastisk når man virkelig ikke har peiling? Loven finnes lett tilgjengelig på lovdata, Google og flere andre steder. Det er så lett å lese den før man begynner å synse i hytt og vær.

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

På ‎09‎.‎07‎.‎2018 den 23.29, Anonym bruker skrev:

At det går an å si noe sånt... 

Vet du hva: hvis ikke tidligere generasjoner av kvinner hadde gått foran og ført sak på sak (som i forkant ble omtalt som formålsløse av diverse forståsegpåere) så ville det aldri ha blitt forbudt å f eks begå vold mot ektefelle. For 50 år siden het det "husbråk". Det er også straffbart å voldta kona, noe som for 100 år siden var "mannens ekteskapelige rettigheter". Alt i alt så ville kvinners rettssikkerhet og kvinners trygghet og integritet for egen kropp ha vært null og niks om kvinner opp igjennom tidene hadde lyttet til sånne tunge, våte ulltepper som du, som bare sukker og sier "det er ingen vits". 

Anonymkode: e2c27...74b

Og vi har dessverre lang vei igjen å gå. Å få dømt noen for voldtekt i Norge er nesten umulig. Ikke fordi loven er uklar, men fordi det som oftest skjer med kun offeret og gjerningsmannen tilstede, og fordi juryen dessverre nesten alltid tror på mannen (har sittet som jurymedlem i en del år og vet alt om slike prosesser). I 2018 er det fortsatt lov å føre bevis for hvordan offeret var kledd, hvor mange partnere hun har hatt i løpet av livet (en jomfru er altså mye mer verdt og mye mer troverdig enn ei med 10 sexpartnere), hvorvidt hun flørtet og lignende irrelevante ting.

Senere rettspraksis viser at til tross for tilståelse og bevis i form av meldinger på Facebook fra gjerningsmannen til offeret der han innrømmer voldtekten og beklager seg, så går gjerningsmannen fri. I andre tilfeller blir man frikjent på grunn av kulturforskjeller når man kommer fra et land med forferdelig kvinnesyn.

Hvis jeg hadde blitt voldtatt, ville jeg klart ha anmeldt, selv om saken mest sannsynlig ville ha endt med henleggelse. Jo flere som anmelder slik oppførsel fra menn, desto færre menn som vil holde på slik. Det er ikke morsomt å bli anmeldt for voldtekt hver gang man forgriper seg på en kvinne. Man lever i et samfunn med andre mennesker, og slike nyheter spres fort. Slike menn vil da få problemer med å opprettholde vennekretsen og i verste fall problemer med å få jobb. Noe som er rett og rimelig.

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

17 timer siden, Anonym bruker skrev:

Herregud dere kan da ikke mene at det ikke er greit å ta forhåndregler når det gjelder å passe på egen kropp???

Betyr det da at kroppen er mindre verdifull enn bilen, hytta, huset eller mobiltelefonen? Alt annet man forsikrer opp og ned i huet og ræva?

Eller skal man være så naiv og tro at overgrep ikke skal skje, så derfor bør det ikke skje uansett om jeg oppfører meg sånn eller sånn. 

Vi bør vel da også slutte å forsikre ting, låse ting eller ha alarm på noe, for kriminalitet skal jo ikke skje uansett.

Jeg forstår ikke hvorfor man blir beskyldt for å victim blaming kun fordi man påpeker at det er lov å bruke huet? Det er ialle fall det jeg vil lære mine barn, vær forsiktig i alle situasjoner. Og da spesielt når det kommer til egen kropp. 

Anonymkode: a9c68...b30

Det er lov å bruke hodet ja. Men det er for sent for HI nå. Diskusjonen NÅ burde dreie seg om hvorvidt hun burde anmelde eller ikke ut fra det som har skjedd, ikke ut fra det som burde ha skjedd i forkant av overgrepet. Det er lett å være etterpåklok. Men manglende forholdsregler endrer ikke på det faktum, at det mannen gjorde defineres som voldtekt i straffeloven.

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er lov å bruke hodet ja. Men det er for sent for HI nå. Diskusjonen NÅ burde dreie seg om hvorvidt hun burde anmelde eller ikke ut fra det som har skjedd, ikke ut fra det som burde ha skjedd i forkant av overgrepet. Det er lett å være etterpåklok. Men manglende forholdsregler endrer ikke på det faktum, at det mannen gjorde defineres som voldtekt i straffeloven.

Anonymkode: 6115a...d7c

Men, det står også følgende i straffeloven. Han stoppet da han skjønte hun ikke var med på det, og gikk. Og det blir det også nevnt her nemlig. Å anmelde er meningsløst. 

 

Anonymkode: 1819a...03d

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men, det står også følgende i straffeloven. Han stoppet da han skjønte hun ikke var med på det, og gikk. Og det blir det også nevnt her nemlig. Å anmelde er meningsløst. 

 

Anonymkode: 1819a...03d

La meg avklare litt her. Det som regnes for å være "frivillig avståelse" skjer FØR fullbyrdelsen. Det avhenger derfor av hvilken forbrytelse det er snakk om. Hvis du for eksempel stjeler i butikken og går ut av døra, for så å komme tilbake og levere varen, har du likevel fullbyrdet tyveriet. Selv om du kommer tilbake rett etter at du har gått ut døra. Hvis du imidlertid gjemmer en vare under genseren, men snur før du går ut av butikken og legger varen på plass, er det ikke fullbyrdet tyveri.

Når det gjelder voldtekt, anses den som fullbyrdet med en gang man penetrerer kvinnen. Da er det fullbyrdet voldtekt. Det trenger ikke å ha lang varighet, det kreves ikke utløsning. https://www.overgrep.no/voldtekt/

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men, det står også følgende i straffeloven. Han stoppet da han skjønte hun ikke var med på det, og gikk. Og det blir det også nevnt her nemlig. Å anmelde er meningsløst. 

 

Anonymkode: 1819a...03d

Lovbruddet er faktisk fullbyrdet. Han har ikke prøvd å penetrere henne og så stoppet, han har penetrert henne mens hun var bevisstløs.

Anonymkode: 43349...f8b

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Lovbruddet er faktisk fullbyrdet. Han har ikke prøvd å penetrere henne og så stoppet, han har penetrert henne mens hun var bevisstløs.

Anonymkode: 43349...f8b

Det her er en av grunnene til at juryordningen heldigvis er avskaffet. Mange mennesker har ingen innsikt i gjeldende straffelov, vurdering av bevis, skyldgrad og flere andre kompliserte juridiske ting. Det er skummelt når folk uttaler seg så bastant om ting de ikke forstår.

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

Hva om mannen var sikker på at HI var våken? Hva da? Eller,- hva om han håpet å få "tømt seg" uten at HI våknet? Hva da? 

 

Uansett,- her MÅ de snakke sammen, og hvis mannen sier at det var tilfellet at han var SIKKER på at HI var våken, og at han ble overrasket over at HI IKKE hadde vært våken og med på det fra starten av,- så hva skjer videre da? Mest sannsynlig er det jo nettopp det han vil si også. Da må HI fortsatt ta et valg. Enten tro på mannen og slå seg til ro med saken, eller velge tro han lyver for å "slippe unna" og være på stedet hvil mtp hvor hun stod da innlegget ble skrevet...

 

Evt gjør hun som mange skriver, anmeld tvert og ta det videre derifra. Her blir det ord mot ord og all mulig dritt kan komme frem fra venner og kjente og ukjente om både deg og denne mannen for hjelpe den ene av dere....

Det som kan virke som "tøffeste veien å gå nå",- dra for å møte mannen "face-to- face" ,-vil nok på sikt bli den letteste (og korteste/raskeste) veien å gå. Lettere å tolke et menneske når man ser hverandre i øynene og snakker i stedet for via telefon eller enda verre, via Messenger eller SMS... Sannsynligheten er MYE større for at man skjønner hva som skjedde under en slik samtale ved å lese stemmeleie, ansiktsuttrykk osc.. Å anmelde og håpe alt ordner seg vil nok enten føre til at INGENTING skjer og følelsen blir liggende som den er pr nå, eller at saken blir tatt tak i og man får dette ord mot ord og "deg og dine" mot "han og sine" og den dritten som må opp og frem i lyset av den grunn....

Anonymkode: 33bc8...0aa

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva om mannen var sikker på at HI var våken? Hva da? Eller,- hva om han håpet å få "tømt seg" uten at HI våknet? Hva da? 

 

Uansett,- her MÅ de snakke sammen, og hvis mannen sier at det var tilfellet at han var SIKKER på at HI var våken, og at han ble overrasket over at HI IKKE hadde vært våken og med på det fra starten av,- så hva skjer videre da? Mest sannsynlig er det jo nettopp det han vil si også. Da må HI fortsatt ta et valg. Enten tro på mannen og slå seg til ro med saken, eller velge tro han lyver for å "slippe unna" og være på stedet hvil mtp hvor hun stod da innlegget ble skrevet...

 

Evt gjør hun som mange skriver, anmeld tvert og ta det videre derifra. Her blir det ord mot ord og all mulig dritt kan komme frem fra venner og kjente og ukjente om både deg og denne mannen for hjelpe den ene av dere....

Det som kan virke som "tøffeste veien å gå nå",- dra for å møte mannen "face-to- face" ,-vil nok på sikt bli den letteste (og korteste/raskeste) veien å gå. Lettere å tolke et menneske når man ser hverandre i øynene og snakker i stedet for via telefon eller enda verre, via Messenger eller SMS... Sannsynligheten er MYE større for at man skjønner hva som skjedde under en slik samtale ved å lese stemmeleie, ansiktsuttrykk osc.. Å anmelde og håpe alt ordner seg vil nok enten føre til at INGENTING skjer og følelsen blir liggende som den er pr nå, eller at saken blir tatt tak i og man får dette ord mot ord og "deg og dine" mot "han og sine" og den dritten som må opp og frem i lyset av den grunn....

Anonymkode: 33bc8...0aa

Prøver du å så tvil om hva HI har opplevd? Det er ikke mulig å ikke være sikker på om noen er våken eller ikke. Kvinner aller fleste gir respons på penetrering i form av bevegelse, lyder og så videre. Eller bruker du å ligge som en pinne når noen har sex med deg? Det synes jeg blir for drøyt.

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Prøver du å så tvil om hva HI har opplevd? Det er ikke mulig å ikke være sikker på om noen er våken eller ikke. Kvinner aller fleste gir respons på penetrering i form av bevegelse, lyder og så videre. Eller bruker du å ligge som en pinne når noen har sex med deg? Det synes jeg blir for drøyt.

Anonymkode: 6115a...d7c

Hva mente du med det??? Så tvil om hva hun har opplevd????  Hva i dette innlegget fikk deg til å tenke det???  Og dessuten,- selvsagt er det mulig å IKKE være sikker på om en person er våken eller ikke. SÆRLIG når det kommer til respons på berøring!!! Jeg vet aldri om mannen våkner eller ikke når jeg dulter borti ham for å få ham til å snu seg... Får alltid respons på det. Men sjelden han våkner opp Som regel sover han, han husker ikke noe av det i hvert fall! Mannen legger seg neste alltid senere enn meg,- og han spør ofte om jeg sov eller var våken enda da han kom å la seg. På grunn av ting jeg har gjort som reaksjon på at han har måtte ta tilbake dyna si, eller flytte med/bedt meg flytte meg for å få plassen sin tilbake og liknende....Mulig du ligger som en død når du først har sovnet med alle sanser slått av, men de fleste andre gjør ikke det......

 

Dessuten skriver jeg også at hensikten til mannen også KUNNE være å få "tømt seg og rømt",- men det finner hun ikke ut av uten å snakke med ham, - ansikt til ansikt... For jeg TROR den tvilen og følelsen hun har blir hun ikke kvitt før hun VET: Og hun kan aldri vite det sikkert får de får snakket ut!  Kanskje ikke da en gang, men oddsen er større for at sannheten blir avslørt som løgn,- ELLER oppfattet som sannhet om de snakker ansikt til ansikt. Og først da vil hun nok komme seg over disse tankene hun har nå.....TROR jeg....

Anonymkode: 33bc8...0aa

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva mente du med det??? Så tvil om hva hun har opplevd????  Hva i dette innlegget fikk deg til å tenke det???  Og dessuten,- selvsagt er det mulig å IKKE være sikker på om en person er våken eller ikke. SÆRLIG når det kommer til respons på berøring!!! Jeg vet aldri om mannen våkner eller ikke når jeg dulter borti ham for å få ham til å snu seg... Får alltid respons på det. Men sjelden han våkner opp Som regel sover han, han husker ikke noe av det i hvert fall! Mannen legger seg neste alltid senere enn meg,- og han spør ofte om jeg sov eller var våken enda da han kom å la seg. På grunn av ting jeg har gjort som reaksjon på at han har måtte ta tilbake dyna si, eller flytte med/bedt meg flytte meg for å få plassen sin tilbake og liknende....Mulig du ligger som en død når du først har sovnet med alle sanser slått av, men de fleste andre gjør ikke det......

 

Dessuten skriver jeg også at hensikten til mannen også KUNNE være å få "tømt seg og rømt",- men det finner hun ikke ut av uten å snakke med ham, - ansikt til ansikt... For jeg TROR den tvilen og følelsen hun har blir hun ikke kvitt før hun VET: Og hun kan aldri vite det sikkert får de får snakket ut!  Kanskje ikke da en gang, men oddsen er større for at sannheten blir avslørt som løgn,- ELLER oppfattet som sannhet om de snakker ansikt til ansikt. Og først da vil hun nok komme seg over disse tankene hun har nå.....TROR jeg....

Anonymkode: 33bc8...0aa

Du kan da virkelig ikke sammenligne det å dulte borti siden på noen og å penetrere noen over tid!! Sist jeg sjekket så kunne man ikke få orgasme av å bli dultet i siden x antall ganger. Jeg ligger ikke der som en død når jeg sover, men jeg ligger heller ikke ubevegelig når mannen tar på meg. Hvis du gjør det, synes jeg oppriktig synd på mannen din. Og vi må slutte å lage unnskyldninger for menn som tar seg til rette og begår overgrep. Det er alltid slik i tråder om voldtekter, uønsket seksuell oppmerksomhet osv at KVINNER (!) av alle ting prøver å unnskylde mannen med masse forskjellig. Hvorfor?

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det her er en av grunnene til at juryordningen heldigvis er avskaffet. Mange mennesker har ingen innsikt i gjeldende straffelov, vurdering av bevis, skyldgrad og flere andre kompliserte juridiske ting. Det er skummelt når folk uttaler seg så bastant om ting de ikke forstår.

Anonymkode: 6115a...d7c

Ja det var et stort problem med juryordningen at menn ble dømt for fullbyrdede voldtekter de ikke hadde begått. 

Det er ikke skummelt at jeg overforenkler dette på et forum.

Det som ER skummelt er at så mange her mener at mannen ikke har gjort noe galt eller potensielt straffbart. HI blir til og med fortalt at hun ikke har noe i hjelpeapparatet å gjøre, selv om hun tydelig sliter med ettervirkninger.

Din respons er kanskje ikke skummel, men litt merkelig da den ikke tar høyde for forskjellen mellom et enkelt svar på et forum og en jurys behandling av en sak opp mot kompleksiteten i lovverket. Jeg forholder meg nok til jurister i systemet til å vite at mannens respons mest sansynlig er formidlende, men det endrer ikke det faktum at han valgte å penetrere en sovende person.

Jeg var forøvrig veldig for at ordningen skulle avvikles, nettop fordi holdninger og oppgulp som vi finner i denne tråden beviselig ble vektlagt i juryers vurdering av skyldspørsmål i voldtektssaker. 

 

Anonymkode: 43349...f8b

[Anonym bruker]

Hvorfor er det ingen som snakker om at MENN bør ta forholdsregler? Burde ikke mannen som penetrerte hi mens hun sov stopper opp og tenkt: «Hmmm... ER det virkelig lurt av meg å sove i samme seng som denne kvinnen når det er en viss sannsynlighet for at jeg får lyst til å stikke noe oppi skjeden hennes uten nødvendigvis å ha fått samtykke først?»

Anonymkode: ef72f...763

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor er det ingen som snakker om at MENN bør ta forholdsregler? Burde ikke mannen som penetrerte hi mens hun sov stopper opp og tenkt: «Hmmm... ER det virkelig lurt av meg å sove i samme seng som denne kvinnen når det er en viss sannsynlighet for at jeg får lyst til å stikke noe oppi skjeden hennes uten nødvendigvis å ha fått samtykke først?»

Anonymkode: ef72f...763

Helt enig. 

Anonymkode: 3f6d3...a2b

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja det var et stort problem med juryordningen at menn ble dømt for fullbyrdede voldtekter de ikke hadde begått. 

Det er ikke skummelt at jeg overforenkler dette på et forum.

Det som ER skummelt er at så mange her mener at mannen ikke har gjort noe galt eller potensielt straffbart. HI blir til og med fortalt at hun ikke har noe i hjelpeapparatet å gjøre, selv om hun tydelig sliter med ettervirkninger.

Din respons er kanskje ikke skummel, men litt merkelig da den ikke tar høyde for forskjellen mellom et enkelt svar på et forum og en jurys behandling av en sak opp mot kompleksiteten i lovverket. Jeg forholder meg nok til jurister i systemet til å vite at mannens respons mest sansynlig er formidlende, men det endrer ikke det faktum at han valgte å penetrere en sovende person.

Jeg var forøvrig veldig for at ordningen skulle avvikles, nettop fordi holdninger og oppgulp som vi finner i denne tråden beviselig ble vektlagt i juryers vurdering av skyldspørsmål i voldtektssaker. 

 

Anonymkode: 43349...f8b

Kan du være så snill og komme med eksempler på at menn er dømt for fullbyrdede voldtekter de ikke hadde begått i senere tid? Samtidig som jeg gjerne kan linke til de mange sakene der gjerningsmennene ble frikjent selv om det ikke foreligger tvil om hva som har skjedd. Det at så mange blir anmeldt og dømt for voldtekter de ikke begår, er en myte. Statistisk sett ender EN (!) prosent av alle anmeldte voldtekter med domfellelse. Mener du da at INGEN menn voldtar, siden mange blir dømt for voldtekter de ikke har begått? Når prosenten for domfellelse er så liten? Det denne statistikken viser at nettopp at det nesten er umulig å få dømt noen for voldtekt i Norge. Her er linken:

https://www.aftenposten.no/norge/i/oE2a/1-prosent-av-voldtektene-ender-med-fellende-dom

For øvrig enig med deg i resten av svaret ditt.

Anonymkode: 6115a...d7c

[mamma_bergen]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor er det ingen som snakker om at MENN bør ta forholdsregler? Burde ikke mannen som penetrerte hi mens hun sov stopper opp og tenkt: «Hmmm... ER det virkelig lurt av meg å sove i samme seng som denne kvinnen når det er en viss sannsynlighet for at jeg får lyst til å stikke noe oppi skjeden hennes uten nødvendigvis å ha fått samtykke først?»

Anonymkode: ef72f...763

Nå er vi tilbake på det jeg har nevnt tidligere, at menn skal unnskyldes fordi de er nettopp menn. De er tydeligvis så dumme og neandertalere at de ikke forstår hva som er ok og ikke. Nei, jeg mener ikke alle menn, de fleste håper jeg og tror ikke er slik.

 

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det her er en av grunnene til at juryordningen heldigvis er avskaffet. Mange mennesker har ingen innsikt i gjeldende straffelov, vurdering av bevis, skyldgrad og flere andre kompliserte juridiske ting. Det er skummelt når folk uttaler seg så bastant om ting de ikke forstår.

Anonymkode: 6115a...d7c

Ja, heldigvis er det avskaffet! For der kom de samme tankene som mange har i tråden her, at det er kvinnens feil fordi hun var så dum å la det skje.

[Anonym bruker]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor er det ingen som snakker om at MENN bør ta forholdsregler? Burde ikke mannen som penetrerte hi mens hun sov stopper opp og tenkt: «Hmmm... ER det virkelig lurt av meg å sove i samme seng som denne kvinnen når det er en viss sannsynlighet for at jeg får lyst til å stikke noe oppi skjeden hennes uten nødvendigvis å ha fått samtykke først?»

Anonymkode: ef72f...763

Fordi kvinner fortsatt i 2018 blir ansett for å være av annen rang enn menn og ha størsteparten av ansvaret. Hvis mannen er utro, vil kvinnen ofte høre spørsmål om hun tok vare på forholdet, ga ham nok sex, holdt vekta etter fødsel og ikke gjorde noe annet for å få ham til å gå til andre. Hvis en kvinne blir voldtatt, blir det først diskutert om hun selv la opp til det ved å kle seg slik ot slik, snakke sånn og sånn, flørte, gå alene i mørket og så videre. Jeg trodde vi i Norge har kommet lenger enn det.

Det som folk med disse meningene ikke ser, er at de håner hele hankjønnet. Mannen blir redusert til et hjerneløst dyr som styres av instinkt og ikke kan kontrollere sine kjønnsorganer. Ser de ikke selv at slike meninger er nedverdigende for menn?

Anonymkode: 6115a...d7c

[Anonym bruker]

Lurer sånn på hva dere som synes at dette bare var noe HI burde regne med sier til døtrene deres? Hvis hun kommer gråtende hjem og forteller at de klinte med en fyr de likte, men ikke ville ta det lenger, i alle fall ikke da. Og så sovnet de sammen, og hun våknet av at han hadde en finger inne i henne. Sier dere bare: "Ja, det må du jo bare regne med når du kliner med ham. Nå trodde han jo at du ville ha sex, og da kan han ikke klandres for å ha penetrert kroppen din mens du var ute av stand til å gi samtykke. Ikke sov ved siden av en mann hvis du ikke vil ha sex mens du sover. Dette var din egen feil."?

Anonymkode: 7d3ef...36e

[Anonym bruker]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kan du være så snill og komme med eksempler på at menn er dømt for fullbyrdede voldtekter de ikke hadde begått i senere tid? Samtidig som jeg gjerne kan linke til de mange sakene der gjerningsmennene ble frikjent selv om det ikke foreligger tvil om hva som har skjedd. Det at så mange blir anmeldt og dømt for voldtekter de ikke begår, er en myte. Statistisk sett ender EN (!) prosent av alle anmeldte voldtekter med domfellelse. Mener du da at INGEN menn voldtar, siden mange blir dømt for voldtekter de ikke har begått? Når prosenten for domfellelse er så liten? Det denne statistikken viser at nettopp at det nesten er umulig å få dømt noen for voldtekt i Norge. Her er linken:

https://www.aftenposten.no/norge/i/oE2a/1-prosent-av-voldtektene-ender-med-fellende-dom

For øvrig enig med deg i resten av svaret ditt.

Anonymkode: 6115a...d7c

Du fremholdt mitt svar på om lovbruddet her var fullbyrdet som essensen i hvorfor juryordningen var problematisk. Om du mener å støtte HI i denne tråden forstår jeg ikke hvorfor du føler behov for å flisespikke på det da det undergraver svarene som prøver å bygge opp HI’s egen opplevelse her. Jeg spurte faktisk en veninne som har vært dommerfullmektig om hun mente dette kvalifiserte til fubyrdet lovbrudd, noe hun mente det absolutt gjorde. Jeg kan ikke utgreie om faglige juridiske vurderinger da jeg ikke er jurist, men denne mente i alle fall hun at jeg hadde tolket riktig.

Åpningen på mitt svar var altså ironisk, fordi det er allment kjent at det er vanskelig å få dom i voldtektssaker. Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor du har oppfattet meg som en meningsmotstander. 

Anonymkode: 43349...f8b

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du fremholdt mitt svar på om lovbruddet her var fullbyrdet som essensen i hvorfor juryordningen var problematisk. Om du mener å støtte HI i denne tråden forstår jeg ikke hvorfor du føler behov for å flisespikke på det da det undergraver svarene som prøver å bygge opp HI’s egen opplevelse her. Jeg spurte faktisk en veninne som har vært dommerfullmektig om hun mente dette kvalifiserte til fubyrdet lovbrudd, noe hun mente det absolutt gjorde. Jeg kan ikke utgreie om faglige juridiske vurderinger da jeg ikke er jurist, men denne mente i alle fall hun at jeg hadde tolket riktig.

Åpningen på mitt svar var altså ironisk, fordi det er allment kjent at det er vanskelig å få dom i voldtektssaker. Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor du har oppfattet meg som en meningsmotstander. 

Anonymkode: 43349...f8b

Sikkert fordi jeg ikke forstod ironien i ditt utsagn om at menn blir dømt for voldtekter de ikke har begått. Og som jeg skriver, så er jeg enig i resten av ditt innlegg. Blant annet i at dette klart anses som fullbyrdet voldtekt.

Man kan ikke se ansiktsuttrykk eller kroppsspråk på nett. Derfor er det ikke alltid lett å se om noe er ment ironisk med mindre man skriver anførselstegn, smiley eller andre tegn på at man ikke mener det man sier.

Anonymkode: 6115a...d7c