Gå til innhold

Mamma og pappa har kjøpt


Anonym bruker

Anbefalte innlegg

1 minutt siden, Winterlady. skrev:

Morsom du. Gjetter på at du startet tråden i utgangspunktet ;).

Nei. Jeg mener faktisk det jeg sier. Men det er en god jobb vedkommende har gjort som startet den, kudos.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Er så enig med deg. 

Anonymkode: b9cf0...d55

Jeg også. Søsken har man faktisk fra barndommen av. En hund velger man å kjøpe, og man beholder den heller ikke i 75 år. Åndssvakt å "velge" bikkja framfor familien.

Anonymkode: 101a0...a7a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, sug lut skrev:

Allergikeren trumfer ikke alt. Og hvis allergikeren faktisk er klar til å trumfe alt på bekostning av alle andres ferie så er ikke det et søsken jeg vil ha uansett.

Vi får håpe allergikerens andre søsken er mer sympatiske enn deg og HI. Så kan dere gnage bein i hundehuset mens de som oppfører seg som folk kan være i hytten.

Dersom du hadde kjøpt og eid en hytte, hadde du latt barna dine diktere vilkårene for bruken? Det hadde nemlig ikke jeg. Min eiendom, mine prioriteringer trumfer alle andres. 

Jeg må si jeg hadde neppe sørget over tap over deg som søsken. Hunder foran mennesker og manglende folkeskikk. Good riddance!

Anonymkode: fa277...b8c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 8. januar 2018 den 20.22, sug lut skrev:

Det er tydelig at du ikke vet noe om hundehold.

Men så er det viktigere å vite litt om hvordan man pleier menneskelige relasjoner. Lønner seg i lengden...

Anonymkode: 101a0...a7a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

38 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men så er det viktigere å vite litt om hvordan man pleier menneskelige relasjoner. Lønner seg i lengden...

Anonymkode: 101a0...a7a

Mine er velpleide og mange, takk for omtanken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

8 timer siden, Winterlady. skrev:

Morsom du. Gjetter på at du startet tråden i utgangspunktet ;).

Det tenkte jeg og på. Det er jo ikke første gang......:D

Anonymkode: 03606...1b8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 timer siden, sug lut skrev:

Det er egoistisk å forvente at det er andres problem. 

Det er egoistisk å ikke ta hensyn til søskens sykdom.

Anonymkode: 38d72...59e

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er egoistisk å ikke ta hensyn til søskens sykdom.

Anonymkode: 38d72...59e

Nei. Vi snakker ikke om å unngå å servere henne nøtter fordi hun kan dø av det, bare fordi vi har lyst på nøtter - det ville vært egoistisk. Vi snakker om at dette søskenet ikke har rett til å ødelegge fem uker ferie og minst ti helger pr år for tre andre familier, fordi dette søskenet må ha hundefri hytte. Det er selvsagt hun som må finne alternativ ferie, ikke alle andre som må feriere uten et familiemedlem (familiehunder er familiemedlemmer), finne hundepass (det er ikke det minste enklere enn barnepass - har du prøvd å finne barnepass for en sju-åtte uker tilsammen pr år?) eller betale tusenvis av kroner på kennel. Noe av det å ta hensyn går faktisk også motsatt vei: det går på å ikke belemre andre med sine problemer og ikke kreve særbehandling utover det andre kan få til uten vesentlige problemer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, sug lut skrev:

Nei. Vi snakker ikke om å unngå å servere henne nøtter fordi hun kan dø av det, bare fordi vi har lyst på nøtter - det ville vært egoistisk. Vi snakker om at dette søskenet ikke har rett til å ødelegge fem uker ferie og minst ti helger pr år for tre andre familier, fordi dette søskenet må ha hundefri hytte. Det er selvsagt hun som må finne alternativ ferie, ikke alle andre som må feriere uten et familiemedlem (familiehunder er familiemedlemmer), finne hundepass (det er ikke det minste enklere enn barnepass - har du prøvd å finne barnepass for en sju-åtte uker tilsammen pr år?) eller betale tusenvis av kroner på kennel. Noe av det å ta hensyn går faktisk også motsatt vei: det går på å ikke belemre andre med sine problemer og ikke kreve særbehandling utover det andre kan få til uten vesentlige problemer.

Jeg er helt enig med deg. Hvis man tar utgangspunkt i at foreldrene eier hytta og hi med søsken kun skal benytte den må foreldrene velge hvem som skal eksluderes, er det det søskenet som har allergi eller er det de tre andre søsknene som har hund. I manges øyne er det bare å få noen til å passe hunden eller sette den på kennel, men det er faktisk ikke så enkelt og realiteten er nok at de som har hund ikke får brukt hytten hvis det ene søskenet skal benytte hytten. Jeg som forelder hadde nok valgt flertaller der, men det er det kun hi sine foreldre som kan bestemme. Hvis hytten er kjøpt slik at de fire søsknene står som eiere så er det en selvfølge at behovet til flertallet trumfer mindretallets sitt behov. Den som er allergisk kan gjerne trumfe igjennom at alle må ta hensyn til henne, men realiteten er at hun uansett hvordan man ser på det er ekskludert fra sine søsken da de har hund og søsteren visstnok er ekstremt allergisk mot hund. De som ikke har hund forstår nok ikke synspunktet til de som har hund, men når man har tatt på seg ansvaret for en hund har man også tatt på seg ansvaret å gi hunden en plass i familien. Det er for mange familier med hund utenkelig å dra på ferie i Norge uten hunden og uansett hvor mye de som ikke har hund mener at det er uproblematisk så spiller deres synspunkt ingen rolle. De fleste som har valgt å ha hund har gjort det fordi det representerer en livsstil de ønsker å leve, og må de velge mellom å dra på en hytte og gå turer med hunden eller dra et annet sted med hunden så blir nok et annet sted valgt nesten uten unntak. Mao så er realiteten at enten får tre søsken bruke hytten, eller så får et søsken bruke hytten og da må det faktisk være at enten den ene eller de tre andre blir ekskludert fra hytten.

Anonymkode: 8877f...693

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, sug lut skrev:

Nei. Vi snakker ikke om å unngå å servere henne nøtter fordi hun kan dø av det, bare fordi vi har lyst på nøtter - det ville vært egoistisk. Vi snakker om at dette søskenet ikke har rett til å ødelegge fem uker ferie og minst ti helger pr år for tre andre familier, fordi dette søskenet må ha hundefri hytte. Det er selvsagt hun som må finne alternativ ferie, ikke alle andre som må feriere uten et familiemedlem (familiehunder er familiemedlemmer), finne hundepass (det er ikke det minste enklere enn barnepass - har du prøvd å finne barnepass for en sju-åtte uker tilsammen pr år?) eller betale tusenvis av kroner på kennel. Noe av det å ta hensyn går faktisk også motsatt vei: det går på å ikke belemre andre med sine problemer og ikke kreve særbehandling utover det andre kan få til uten vesentlige problemer.

Du får ikke overbevist meg.

Anonymkode: 38d72...59e

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, sug lut skrev:

Nei. Vi snakker ikke om å unngå å servere henne nøtter fordi hun kan dø av det, bare fordi vi har lyst på nøtter - det ville vært egoistisk. Vi snakker om at dette søskenet ikke har rett til å ødelegge fem uker ferie og minst ti helger pr år for tre andre familier, fordi dette søskenet må ha hundefri hytte. Det er selvsagt hun som må finne alternativ ferie, ikke alle andre som må feriere uten et familiemedlem (familiehunder er familiemedlemmer), finne hundepass (det er ikke det minste enklere enn barnepass - har du prøvd å finne barnepass for en sju-åtte uker tilsammen pr år?) eller betale tusenvis av kroner på kennel. Noe av det å ta hensyn går faktisk også motsatt vei: det går på å ikke belemre andre med sine problemer og ikke kreve særbehandling utover det andre kan få til uten vesentlige problemer.

Det er foreldrene som eier hytten som setter vilkårne. Hvis vilkåret; kan ikke ha med hund settes, vel da kan dere ikke ha med hund. Spiller ingen rolle om dere er én eller åtte som har hund.

Hadde dette vært min hytte og mine barn hadde det ikke vært vanskelig. Ingen hunder hadde fått sette sine ben der. Ungene mine foran bikkjer. ALLTID! Om de er 1 år eller 25 år eller 40 år.

Flertallet trumfer ikke alltid mindretallet selv om du så hardnakket tror det. 

Anonymkode: fa277...b8c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 timer siden, sug lut skrev:

Mine er velpleide og mange, takk for omtanken.

...helt til de får en sykdom som du syns kvalifiserer dem til å være "avvikere". 

Det er neppe selvvalgt å bli syk. Bare en tanke.

Anonymkode: 101a0...a7a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

3 timer siden, sug lut skrev:

Nei. Vi snakker ikke om å unngå å servere henne nøtter fordi hun kan dø av det, bare fordi vi har lyst på nøtter - det ville vært egoistisk. Vi snakker om at dette søskenet ikke har rett til å ødelegge fem uker ferie og minst ti helger pr år for tre andre familier, fordi dette søskenet må ha hundefri hytte. Det er selvsagt hun som må finne alternativ ferie, ikke alle andre som må feriere uten et familiemedlem (familiehunder er familiemedlemmer), finne hundepass (det er ikke det minste enklere enn barnepass - har du prøvd å finne barnepass for en sju-åtte uker tilsammen pr år?) eller betale tusenvis av kroner på kennel. Noe av det å ta hensyn går faktisk også motsatt vei: det går på å ikke belemre andre med sine problemer og ikke kreve særbehandling utover det andre kan få til uten vesentlige problemer.

Får de bo gratis på hytta så har de penger til overs de kan bruke på kennel. Det er nå det ene.

Det andre er: idet man tar valget om å bli hundeeier (eller katteeier, hesteeier, kanineier, faktisk også når man tar valget om å få barn), da pålegger man SEG SELV en masse begrensninger. Man må leve et liv som står i forhold til de forpliktelsene man har påtatt seg.

Én av begrensningene med å ha dyr, er at man har mindre bevegelsesfrihet til reiser o.l., og at der alltid vil finnes steder man er utestengt fra når hunden er med. SLIK ER LIVET - og til forskjell fra livet med allergi, som også gir begrensninger, så er livet med hund selvvalgt. 

Å syte etterpå om at kennel er så dyrt, vel, det er bare å le av. Bli hjemme da.

Anonymkode: 101a0...a7a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Får de bo gratis på hytta så har de penger til overs de kan bruke på kennel. Det er nå det ene.

Det andre er: idet man tar valget om å bli hundeeier (eller katteeier, hesteeier, kanineier, faktisk også når man tar valget om å få barn), da pålegger man SEG SELV en masse begrensninger. Man må leve et liv som står i forhold til de forpliktelsene man har påtatt seg.

Én av begrensningene med å ha dyr, er at man har mindre bevegelsesfrihet til reiser o.l., og at der alltid vil finnes steder man er utestengt fra når hunden er med. SLIK ER LIVET - og til forskjell fra livet med allergi, som også gir begrensninger, så er livet med hund selvvalgt. 

Å syte etterpå om at kennel er så dyrt, vel, det er bare å le av. Bli hjemme da.

Anonymkode: 101a0...a7a

Man skaffet seg kanskje hund utfra at man hadde hyttetilgang og/eller hadde typer ferie som var forenlig med hunden? For mange er ikke kennel et alternativ i det hele tatt, og det går ikke på økonomi, det går på hvordan man tar ansvaret ved å ha hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så mange usympatiske, og lite løsningsorienterte mennesker. 

Meg og mine, og bikkja mi 😳

Anonymkode: 9f96d...f29

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Får de bo gratis på hytta så har de penger til overs de kan bruke på kennel. Det er nå det ene.

Det andre er: idet man tar valget om å bli hundeeier (eller katteeier, hesteeier, kanineier, faktisk også når man tar valget om å få barn), da pålegger man SEG SELV en masse begrensninger. Man må leve et liv som står i forhold til de forpliktelsene man har påtatt seg.

Én av begrensningene med å ha dyr, er at man har mindre bevegelsesfrihet til reiser o.l., og at der alltid vil finnes steder man er utestengt fra når hunden er med. SLIK ER LIVET - og til forskjell fra livet med allergi, som også gir begrensninger, så er livet med hund selvvalgt. 

Å syte etterpå om at kennel er så dyrt, vel, det er bare å le av. Bli hjemme da.

Anonymkode: 101a0...a7a

Men da er konklusjonen veldig enkel. Overskriften burde vært mamma og pappa har kjøpt hytte til mitt allergiske søsken, vi 3 andre søsken er blitt utestengt. Folk kan argumentere at det bare er å sette hunden på kennel eller få noen til å passe den, men for veldig mange hundeeiere er ikke det et alternativ på ferie innad i Norge, det er faktisk så enkelt selvom dere som ikke har hund mener at det ikke er slik. Og uansett hvordan man vrir og vrenger på ting så blir enten den ene eller de tre andre ekskludert fra å bruke hytten, og da må foreldrene bestemme hvem.

Anonymkode: 8877f...693

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men da er konklusjonen veldig enkel. Overskriften burde vært mamma og pappa har kjøpt hytte til mitt allergiske søsken, vi 3 andre søsken er blitt utestengt. Folk kan argumentere at det bare er å sette hunden på kennel eller få noen til å passe den, men for veldig mange hundeeiere er ikke det et alternativ på ferie innad i Norge, det er faktisk så enkelt selvom dere som ikke har hund mener at det ikke er slik. Og uansett hvordan man vrir og vrenger på ting så blir enten den ene eller de tre andre ekskludert fra å bruke hytten, og da må foreldrene bestemme hvem.

Anonymkode: 8877f...693

Pisspreik. Du er hjertlig velkommen på hytten. Du må bare legge ekstra innsats i planleggingen. 

Om jeg hadde kjøpt hytte for ALLE mine barn, hadde det vært for ALLE mine barn. Hvis noen VELGER å prioritere hund, ja så er det deres sak. Barna mine går foran bikkjer. 

Anonymkode: fa277...b8c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Pisspreik. Du er hjertlig velkommen på hytten. Du må bare legge ekstra innsats i planleggingen. 

Om jeg hadde kjøpt hytte for ALLE mine barn, hadde det vært for ALLE mine barn. Hvis noen VELGER å prioritere hund, ja så er det deres sak. Barna mine går foran bikkjer. 

Anonymkode: fa277...b8c

Men da har du i realiteten kjøpt hytte til ett barn. Ikke til alle. Det er nemlig ikke bare å sette fra seg en hund.

Det er greit å prioritere en foran de andre, så fremt de er voksne. Men da må man ikke påstå at det ikke er det man gjør. Da har man som foreldre tatt et valg, som nok har konsekvenser resten av livet.

Vil man gjøre noe for alle, selg hytta og del ut pengene. Så kan de med hund kjøpe noe felles og den uten hund kjøpe noe alene.

Anonymkode: f527d...d56

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men da er konklusjonen veldig enkel. Overskriften burde vært mamma og pappa har kjøpt hytte til mitt allergiske søsken, vi 3 andre søsken er blitt utestengt. Folk kan argumentere at det bare er å sette hunden på kennel eller få noen til å passe den, men for veldig mange hundeeiere er ikke det et alternativ på ferie innad i Norge, det er faktisk så enkelt selvom dere som ikke har hund mener at det ikke er slik. Og uansett hvordan man vrir og vrenger på ting så blir enten den ene eller de tre andre ekskludert fra å bruke hytten, og da må foreldrene bestemme hvem.

Anonymkode: 8877f...693

Selvfølgelig er det foreldrene som bestemmer hvis søsknene ikke blir enige. For de fleste av oss vil det være en selvfølge at barna kan bruke hytta fremfor vi sene, men noen ville heller prioritert at de som har hund får et sted å ta med seg hundene til. Så lenge hytta er det foreldrenes er det de som bestemmer.

Det blir ofte problemer angående bruk av hytter som skal deles av søsken. Dette er bare en problemstilling. I tillegg kommer hvem som skal ha hvilke uker, hvem som skal gjøre hvilket vedlikehold, hvor godt det skal vaskes, om man kan leie ut dine uker, hvor mye ved man bruker osv. Når det blir uenighet om en så grunnleggende ting som dette tror jeg det beste foreldrene kan gjøre er å selge hele hytta og la ungene ordne dine egne ferier. Det er bedre enn å la hytta ødelegge forholdet mellom søsknene.

Anonymkode: 2a590...981

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Pisspreik. Du er hjertlig velkommen på hytten. Du må bare legge ekstra innsats i planleggingen. 

Om jeg hadde kjøpt hytte for ALLE mine barn, hadde det vært for ALLE mine barn. Hvis noen VELGER å prioritere hund, ja så er det deres sak. Barna mine går foran bikkjer. 

Anonymkode: fa277...b8c

Det jeg sier blir ikke noe mindre virkelig for en hundeeier selvom du sier det er pisspreik.

Realiteten er at hundeeierene blir ekskludert hvis den som har allergi prioriteres, og uansett hvordan det blir argumentert mot at det jeg sier ikke er korrekt så løser det ikke problemstillingen. Her er det to problem som ikke er mulig å forenes, og da blir den ene gruppen ekskludert. Hi sine foreldre må velge om det er søskenet med allergi og hennes familie som skal benytte hytten, eller om det er de tre andre søsknene med sine familier. Realiteten er at selvom hun som er allergisk ikke kan noe for det så gir hennes sykdom begrensninger for henne og omgivelsene. Foreldrene må bare bestemme hvilke gruppe som må vike for disse begrensningene, det er enten den med allergi eller de tre andre. Så vanskelig, men også så enkelt er det.

Anonymkode: 8877f...693

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 9.1.2018 den 14.07, sug lut skrev:

Allergikeren har også all mulig frihet til å bruke hytta. Men av private grunner - sykdom er privat - så er ikke det mulig. Det er vedkommendes private problem, faktisk.

Hvis en av de andre søsknene havnet i rullestol og hytta ikke hadde rullestoltilgang, måtte den da selges fordi den ikke lenger var tilgjengelig for alle søsknene?

Per, Solveig og Arna blir ikke syke av at Kari sitter i rullestol. Da kan de bygge en rampe slik at Kari kan bruke hytta. Og vips, så er den ikke lenger utilgjengelig. 

Hundehold er også personlig. Jeg slipper ikke hund inn i huset mitt. Ikke fordi jeg er allergisk, men fordi jeg ikke liker hunder. Ingen hunder slipper inn i mitt hjem. Det er også et personlig valg. Det meste er personlig, men de fleste klarer å sette mennesker foran dyr. 

Anonymkode: 526e5...7a5

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, sug lut skrev:

Nei. Vi snakker ikke om å unngå å servere henne nøtter fordi hun kan dø av det, bare fordi vi har lyst på nøtter - det ville vært egoistisk. Vi snakker om at dette søskenet ikke har rett til å ødelegge fem uker ferie og minst ti helger pr år for tre andre familier, fordi dette søskenet må ha hundefri hytte. Det er selvsagt hun som må finne alternativ ferie, ikke alle andre som må feriere uten et familiemedlem (familiehunder er familiemedlemmer), finne hundepass (det er ikke det minste enklere enn barnepass - har du prøvd å finne barnepass for en sju-åtte uker tilsammen pr år?) eller betale tusenvis av kroner på kennel. Noe av det å ta hensyn går faktisk også motsatt vei: det går på å ikke belemre andre med sine problemer og ikke kreve særbehandling utover det andre kan få til uten vesentlige problemer.

Samtidig kan ikke du dytte dine problemer med hunden over på andre. 

Da du valgte å skaffe deg hund, valgt du også de begrensningene det å ha hund medfører. Ingen skaffer seg hund uten å tenke gjennom de konsekvensene det medfører mtp ferie og reising.

Allergi er ikke selvvalgt å da tar man selvfølgelig hensyn.

Å skaffe seg hund er et bevisst valg, å eier må selv ta konsekvensene av det valget. Det betyr å sette hunden på kennel eller hos venner mens man er på ferie, eller å holde seg hjemme.

Anonymkode: c3208...a91

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det jeg sier blir ikke noe mindre virkelig for en hundeeier selvom du sier det er pisspreik.

Realiteten er at hundeeierene blir ekskludert hvis den som har allergi prioriteres, og uansett hvordan det blir argumentert mot at det jeg sier ikke er korrekt så løser det ikke problemstillingen. Her er det to problem som ikke er mulig å forenes, og da blir den ene gruppen ekskludert. Hi sine foreldre må velge om det er søskenet med allergi og hennes familie som skal benytte hytten, eller om det er de tre andre søsknene med sine familier. Realiteten er at selvom hun som er allergisk ikke kan noe for det så gir hennes sykdom begrensninger for henne og omgivelsene. Foreldrene må bare bestemme hvilke gruppe som må vike for disse begrensningene, det er enten den med allergi eller de tre andre. Så vanskelig, men også så enkelt er det.

Anonymkode: 8877f...693

De blir ikke ekskludert. De velger å ekskludere seg selv. De kan bruke hytta, men velger å ikke gjøre det. Det er å ekskludere seg selv, men tilbudet om å bruke hytten er jo fortsatt tilstede.

Anonymkode: 526e5...7a5

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men da har du i realiteten kjøpt hytte til ett barn. Ikke til alle. Det er nemlig ikke bare å sette fra seg en hund.

Det er greit å prioritere en foran de andre, så fremt de er voksne. Men da må man ikke påstå at det ikke er det man gjør. Da har man som foreldre tatt et valg, som nok har konsekvenser resten av livet.

Vil man gjøre noe for alle, selg hytta og del ut pengene. Så kan de med hund kjøpe noe felles og den uten hund kjøpe noe alene.

Anonymkode: f527d...d56

Nei, jeg er kjempeuenig. Jeg prioriterer alle barna, men ikke bikkjene deres. Det er DERES prioritering. Den må de stå for.

De kan VELGE, det kan ikke den med allergi. 

Anonymkode: fa277...b8c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...