💰💸Arver 1million kroner. Hva ville du gjort i forhold til dette?

[Anonym bruker]

Jeg og samboer igjennom 8år har to barn sammen. Vi har ett stabilt forhold slik jeg ser det. Vi har kjøpt hus og deler på alle utgifter. Nå arver jeg 1 millon kroner og vi tenker å kjøpe ett større hus. Ville dere delt 50/50 på eierskapet i huset eller at min eierandel er høyere ettersom jeg bidrar med 1millon mer enn mannen av "mine penger". På en måte vil jeg at vi skal stå likt samtidig hvis noe skulle skje mellom oss får han jo halvparten av mine penger gratis. Penger jeg kunne brukt på ett fint bosted til meg og ungene. Samtidig er det litt grådig å tenke slik er det ikke?!

 

Hva ville dere gjort?

 

Anonymous poster hash: 9e8f7...e5a

[Anonym bruker]

Dine penger er dine penger. Selv om du stoler på mannen og planegger å være sammen resten av livet, vet du aldri hva fremtiden bringer..

 

Anonymous poster hash: 9104d...701

[Daquiry]

Jeg hadde ikke delt arven min.

[Anonym bruker]

Arv er vel særeie?

 

Anonymous poster hash: c7de8...865

[Anonym bruker]

Er og i din situasjon, skal arve ca 1,2 mill. Aldri i livet om jeg deler de med mannen, så naiv er jeg ikke. Jeg kan ikke med sikkerhet si at vi ikke går i fra hverandre i framtiden selv om vi har vært sammen i 11 år nå og har 3 barn (snart) sammen. Han er og enig om særeie på de, så glad for det. Ville ikke krevd å fått halvparten av hans arv heller.

 

Anonymous poster hash: 0d3ca...183

[Anonym bruker]

Hva er det for et spm. Arv er særeie, deler ikke det med mannen

 

Anonymous poster hash: 37351...932

[Anonym bruker]

Har ikke vært i en slik situasjon. Men ser for meg at jeg hadde gitt mannen en sum, satt litt over til barna, litt på felles og resten i sparing.

 

Anonymous poster hash: 23dd1...c2f

[Anonym bruker]

Her i huset deler vi alt. Det har vært slik fra den dagen vi ble kjærester og det gjør at vi har et så godt forhold. Raushet er gull. Grådighet skaper splid.

 

Anonymous poster hash: 1aa46...b0d

[Anonym bruker]

Arv er særeie. 

Kjøper dere et hus og du velger at mannen skal stå som eier av halve huset, når du betaler inn mye mer må du være en smule likegyldig og godtroende. Ingen vet hva framtiden bringer...

Anonymous poster hash: 2f724...79d

[Anonym bruker]

Oi, arvet en grei slump for en stund siden, meste gikk selvsagt i huset, vi eier 50:50...

Ville du sagt det var særeie og ikke delt om du vant i Lotto også?

 

 

Anonymous poster hash: dc164...ebc

[Anonym bruker]

Oi, arvet en grei slump for en stund siden, meste gikk selvsagt i huset, vi eier 50:50...

Ville du sagt det var særeie og ikke delt om du vant i Lotto også?

 

 

Anonymous poster hash: dc164...ebc

 

Helt klart mine penger, dersom JEG hadde levert inn kupongen. MEN - kunne jo betalt litt ulike ting for ham, altså delt litt

 

Anonymous poster hash: 2f724...79d

[Anonym bruker]

Foreldrearv og lottogevinst er vel to helt ulike situasjoner? Skal det forventes at partneren deler vekk livsverket til foreldrene sine med partneren sin? Virkelig? Har jo ingenting med raushet å gjøre, men man må skille et sted.

 

Partneren kan likevel dra nytte av f eks nedbetalt gjeld pga arv, (mindre utgifter i husstanden) men det bør likevel være nedfelt som særeie ved et brudd.

 

Anonymous poster hash: c7de8...865

[Snuppa09]

Arv er IKKE særeie hvis dere er gift og du ikke har skriftlig avtale på det.

[Kubbelyset]

Særeie. Ville ikke delt.

[Gemini77]

Vi har alltid delt lån og ugifte 50-50 selv om jeg hadde en del arvepenger og ikke han. På skjøtet sto det at jeg Eide mer pga egenkapitalen. Dette var aldri en merkbar ting i forholdet vårt som varte i 12 år da eierforholdet kun ville gjøre en forskjell ved et eventuelt brudd. Alt ble delt 50/50. Så ble det brudd og jeg fulle da alle pengene mine tilbake og jeg kunne da kjøpe ut han fra huset vi bodde i. Det betydde at barna fikk stabiliteten ved å beholde huset.

 

Så jeg ville puttet det i huset og fortsatt delt lån etc 50/50 men på papiret står det støtte eierandel på deg bed evt brudd. Vinn-vinn. Dere begge får utbytte av arven ved at dere har mindre lån men du får tilbake pengene hvis det uheldigvis skulle ende i brudd.

[Elsker livet]

For meg hadde det vært helt naturlig at pengene gikk inn i fellesskapet.

[Anonym bruker]

Oi, arvet en grei slump for en stund siden, meste gikk selvsagt i huset, vi eier 50:50...

Ville du sagt det var særeie og ikke delt om du vant i Lotto også?

 

 

Anonymous poster hash: dc164...ebc

Dersom en har felles økonomi, skal lottogevinster deles. Dette pga at innsatsen har gått fra felles midler. Mener det har vært en dom på dette.

 

Anonymous poster hash: 408a2...db5

[geitemarken]

Jeg ville heller ikke delt arven. Hvis jeg hadde spyttet mer penger i huset ville jeg sørget for at jeg fikk en større eierbrøk. Min eks hadde mer egenkapital og hadde derfor større eierandel i huset og jeg synes det var helt fair.

Nå vet jeg ikke hvor smått dere bor eller hvor sterkt dere ønsker å skifte bolig. Alternativt ville jeg lagt pengene i ei hytte e.l. som bare jeg sto som eier på. Som gir familien mye muligheter i helgene og i ferien.

[Lektor Doppler med tillegg]

Arv er IKKE særeie hvis dere er gift og du ikke har skriftlig avtale på det.

feil. 

[Havhesten]

 

Arv er IKKE særeie hvis dere er gift og du ikke har skriftlig avtale på det.

feil. 

 

 

 

Hva mener du med nei? Må ikke særeie tinglyses eller noe slik?

[Lektor Doppler med tillegg]

 

 

Arv er IKKE særeie hvis dere er gift og du ikke har skriftlig avtale på det.

feil. 

 

 

 

Hva mener du med nei? Må ikke særeie tinglyses eller noe slik?

 

Nei. Arv er automatisk særeie. 

 

(ekteskapsloven § 31). Man fortsetter altså å eie alene det man eide da man giftet seg. Videre eier en ektefelle alene det vedkommende har tjent, arvet, fått i gave eller på annen måte har ervervet under ekteskapet.

Endret 26. februar 2016 av Lektor Doppler med tillegg

[Anonym bruker]

Jeg tror nok jeg hadde brukt pengene som egenkapital på boligen. Delt eierskapet 50/50 men, fått med at den millionen var min egenkapital. Skulle forholdet ryke ville jeg dermed fått tilbake millionen, samt halvparten av det resterende overskuddet. Jeg hadde nok tapt litt på å gjøre dette kontra å ha forskjellig eierbrøk, men det hadde nok gitt tilbake i form av mindre uenigheter og gnisninger forskjellig eierbrøk kunne gitt...

 

Anonymous poster hash: eafd1...4d8

[Anonym bruker]

Hadde jeg vært mannen ville jeg krevd at dere eide huset 50/50 men at hans del av lånet var større enn din del. Med min eksmann eide vi huset 50/50 men han hadde ikke gjeld på sin halvdel av huset og jeg hadde relativt lav belåning jeg også. Delte for øvrig alle kostnader på hus/bo/hjem etc likt.

Så at du har høyere egenkapital betyr ikke at dere ikke kan eie 50/50.

 

Anonymous poster hash: d522e...fce

[Anonym bruker]

Så lenge mannen og jeg er gift er alt mitt vårt. Skulle vi bli skilt er alt mitt kun mitt.

(Arvet 2 millioner.)

 

Anonymous poster hash: 1fb11...d4a

[Anonym bruker]

Jeg ville heller ikke delt arven. Hvis jeg hadde spyttet mer penger i huset ville jeg sørget for at jeg fikk en større eierbrøk. Min eks hadde mer egenkapital og hadde derfor større eierandel i huset og jeg synes det var helt fair.

Nå vet jeg ikke hvor smått dere bor eller hvor sterkt dere ønsker å skifte bolig. Alternativt ville jeg lagt pengene i ei hytte e.l. som bare jeg sto som eier på. Som gir familien mye muligheter i helgene og i ferien.

 

Jeg som skrev at jeg ikke ville delt lottogevinsten, har IKKE fellesøkonomi selv om vi er gift  

 

Anonymous poster hash: 2f724...79d